В начале апреля стало известно о том, что спутниковая платформа Viasat достигла соглашения с группой «Интер». В рамках соглашения все телеканалы группы «Интер», а это не только сам «Интер», но, также, НТН, К1, «Мега», К2, «Пиксель», «Энтер-фильм» и «MTV Украина» (сейчас это канал ZOOM), стали доступны абонентам Viasat. Тривиальное, на первый взгляд, событие выглядит совершенно иначе, если учесть, что это первое подобное соглашение за много лет.

Большим — хорошо!

Традиционно крупный украинский бизнес (а группа «Интер» — это очень большой по украинским меркам украинский медиа холдинг) предпочитает делать всё самостоятельно, «in house». Мол, деньги должны по минимуму уходить из «семьи». У этого феномена есть и психологическая подоплёка. Масса людей, получающих немаленькие деньги, ищут способ оправдать свою зарплату, во-первых, и повысить собственный уровень в бесконечных корпоративных войнах, во-вторых.

На определённом этапе в холдинге возникла и возобладала идея создать собственную спутниковую платформу, которая выступила бы каналом для монетизации всего зоопарка телеканалов, на которые у «Интера» есть права. Стоит напомнить, что помимо прочего, «Интер» занимается дистрибьюцией в Украине продукта зарубежных правообладателей. Этим занимается отдельная структура в составе холдинга — Торсат (см. список предлагаемых им каналов).

Нельзя не отметить, что в идее заниматься вообще всем, включая производство, вещание и доставку сигнала, заложены весьма большие риски. Тем не менее, руководствуясь именно этой идеей, в «Интере» много лет отказывали всем желающим в праве распространять телеканалы из его пула с помощью спутниковых платформ.

Большим — плохо...

Секретом Полишинеля является хроническая убыточность украинских СМИ, включая ведущие телеканалы. В погоне за рейтингами, которые, помимо коммерческого аспекта, трактуются как степень пропагандистской эффективности, украинские телеканалы загнали себя в тупик. Расходы на закупку и производства программного продукта ведущих телеканалов практически вдвое превышают доходы от рекламы. В результате по итогам 2012 года «Интер» увеличил свои убытки на треть, почти до 180 млн грн. Перекрыть затраты на покупку контента группе не помог даже рост рекламных доходов от предвыборной кампании.



Источник: газета «КоммерсантЪ-Украина»

Финансовые неурядицы совпали со сменой собственников. Валерий Хорошковский продал принадлежащий ему пакет акций Дмитрию Фирташу и Сергею Левочкину. Новые акционеры с ходу заявили о намерении вывести телеканал на прибыльный уровень уже в этом году. Для достижения этой цели используется широкий набор инструментов, включая повышение рекламных расценок на 25-30% и отказ от дорогостоящих проектов. По данным «КоммерсантЪ», ещё осенью канал расторг договор со «Студией Квартал-95», каждый выпуск программ которой обходился в $400-500 тыс.

Можно предположить, что в условиях тотальной экономии менеджмент группы решил отказаться от попыток самостоятельно заработать все деньги на рынке, снял «корону» и начал выстраивать с его участниками равноправные отношения. По свидетельствам из публикаций в СМИ переход на новые принципы даётся «Интеру» непросто. По привычке группа попыталась договориться с кем-нибудь одним, по принципу «эксклюзивные отношения в обмен на деньги». В конце-концов это требование было снято. Как утверждает директор Viasat в Украине Оксана Ферчук, её компания не будет платить отчисления за трансляцию каналов группы. Неудивительно, что теперь «Интер» стремится максимально расширить круг партнёров: за соглашением с Viasat последуют аналогичные договорённости с другими операторами спутниковых платформ. О своём намерении найти взаимоприемлемые компромиссы с «Интером» заявила и компания «Воля», которую интересует наполнение её OTT-проектов.

Тупики украинского must-carry

Соглашение между Viasat и группой «Интер» стало примером выхода из ситуации, сложившейся вокруг так называемой универсальной программной услуги (УПУ). Эта ситуация не имеет аналогов в Европе и может быть охарактеризована как совершенный абсурд. Широко распространённая в мире практика must carry выродилась в украинских условиях в нечто труднопостижимое.

Во-первых, государство определило аж 28 обязательных к показу общенациональных каналов, включая заведомо нишевые, наподобие канала НБУ, не представляющие ни интереса для массовой аудитории, ни социальной значимости. Весь этот немаленький пакет является обязательным к трансляции в кабельных сетях, причём без покрытия соответствующих расходов, возникающих у операторов сетей.

Во-вторых, законодательство не даёт ясных и недвусмысленных указаний по поводу обязательств, возникающих у операторов сетей распространения телесигнала перед правообладателями. В результате наиболее нахрапистые организации т.н. «коллективного управления правами» требуют от кабельщиков выплачивать им роялти за транслируемый контент, включая и заведомо убыточные для операторов каналы из состава УПУ.

Наконец, в-третьих, украинские законодатели в очередной раз проигнорировали принцип технологической нейтральности. В отличие от кабельных операторов спутниковые платформы не имеют обязательств в части трансляции УПУ. Это, с одной стороны, экономит им немало средств, с другой стороны провоцирует патовую ситуацию в переговорах с телеканалами. Пользуясь тем, что законодатели уже нашли им козла отпущения в лице кабельных сетей, обеспечивающих бесплатное распространение, крупнейшие телеканалы отказываются предоставлять спутниковым платформам права на свою трансляцию на тех же условиях. Фактически, в каждом из трёх каналов распространения телесигнала действуют принципиально разные правила игры: кабельные сети транслируют УПУ бесплатно, эфирные получают за это оплату от телеканалов, наконец, в случае спутниковых платформ уже телеканалы требуют деньги за распространение собственного контента.

Спутниковый сегмент телевещания в Украине оказался чем-то вторичным по сравнению с кабельным и наземным эфирным вещанием. Это более чем нелогично на фоне общемировой практики: бОльшая доля новых подключений, цифрового и, особенно, HD-вещания приходится именно на спутниковые платформы. Стоит упомянуть, что даже наличие лицензии Нацрады не даёт спутниковым платформам права распространять телеканалы из состава УПУ. Ничего удивительного в том, что Viasat остаётся единственной из вещающих на работающих в Украине спутниковых платформ, которая посчитала нужным получить подобную лицензию.

Соглашение между крупнейшим телеканалом страны и ведущей платформой спутникового ТВ в Украине стало важной вехой на пути отечественного телевещания. Вместо того, чтобы изобретать всё новые и новые велосипеды — с квадратными колёсами, трёх- и четырёхместные, — участники рынка постепенно приходят к давно и хорошо апробированным моделям. Один из ключевых принципов, на которых, по-большому счёту, основаны все достижения западной цивилизации, заключается в разделении труда. Одни — телеканалы, — должны производить контент, другие — специализированные платформы — доставлять его зрителям. Наконец, наличие множества каналов для распространения телесигнала вызвало к жизни концепцию технологической нейтральности. Правила игры не должны зависеть от применяемых технологий. Всё должно быть доступно всем. На идентичных условиях.

Роман Химич
«proIT»