Легкий доступ к пиратскому контенту ставит под угрозу информационную безопасность пользователей телекоммуникационных сетей и существования рынка платного телевидения как такового. По статистике, около миллиона абонентов пользуются технологией кардшаринга, что позволяет незаконно пользоваться платным контентом.
В легальном обращении существуют технические средства, которые позволяют подключиться к любому оператору спутникового телевидения. Абонент заключает с оператором договор о предоставлении услуг и покупает рекомендованный оператором спутниковый ресивер и карту доступа, что дает ему право на просмотр кодированных телеканалов через автоматизированную систему расчетов с абонентами оператора.
Чтобы обойти легальный способ доступа к каналам, мошенники создают на серверах в сети интернет нелегальные клоны кодов доступа с легальной карты, вмешиваясь в работу лицензированного программного модуля официальной карты доступа. Таким образом, с помощью собственной нелегальной автоматизированной системы расчетов через хостинг-провайдеров эти лица организуют оплачиваемый нелегальный доступ к телепрограммам оператора, получивший название «кардшаринг».
Кардшаринг (от английского Сard – карта и share – делиться) подразумевает несанкционированное использование информации с ограниченным доступом неограниченным количеством пользователей.
При этом полученные средства используются пиратами только для собственного обогащения. Правообладатели телеканалов и госорганы не получают ни копейки вознаграждения и налогов соответственно. Уклонение от оплаты таких денежных средств, предоставляет мошенникам возможность существенно снижать стоимость украденной услуги, делая ее гораздо ниже, чем может себе позволить легально работающий оператор.
«Поэтому одной из главных задач милиции является непосредственное выявление и документирование преступлений в сфере высоких технологий и телекоммуникационных систем», - считает начальник управления по борьбе с киберпреступностью Максим Литвинов.
Так, 28 сентября 2012 года по собранным материалам работников Управления борьбы с киберпреступностью ГУМВД Украины Харьковской области следственным подразделением возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.361 УК Украины по факту несанкционированного вмешательства в работу электросетей и незаконного просмотра телевизионных пакетов спутникового телевидения «НТВ Плюс Украина».
Было установлено, что гражданин «Г» использовал спутниковый ресивер «ХХХ», подключенный к сети Интернет, а по технологии кардшаринга получил ключи для несанкционированного декодирования телевизионных сигналов пакетов просмотра «НТВ Плюс Украина» без заключения договора с оригинальным поставщиком услуг без использования соответствующей смарт-карты условного доступа «НТВ Плюс Украина».
Гражданин «В» устанавливал соответствующую систему просмотра по заказу в городе Харькове и получил за это материальное вознаграждение в размере 1700 гривен. Как следствие, информация в указанной телесети стала доступна лицам, не имеющим права доступа к ней, что согласно ч.1 ст.1 Закона Украины «О защите информации в информационно-телекоммуникационных системах» является утечкой информации.
В ходе досудебного расследования установлено, что гражданин «Г» приобрел спутниковый ресивер «ХХХ» в магазине ООО «В», находящегося на территории г. Харьков.
Работниками Управления по борьбе с киберпреступностью ГУМВД Украины Харьковской области на основании постановления следственного судьи проведены два обыска по адресам реализации оборудования, которое специально приспособлено для осуществления несанкционированного вмешательства в работу телекоммуникационных сетей разных телевизионный операторов и провайдеров, а также один обыск по адресу проживания лица, которое может быть причастно к указанной противоправной деятельности. В ходе проведения санкционированных обысков изъято 211 спутниковых ресиверов, серверное оборудование и 10 единиц компьютерной техники. В ходе проведения дальнейших следственных действий выявлены факты несанкционированного сбыта и распространения информации с ограниченным доступом, которая хранилась на компьютерах, компьютерных сетях и носителях указанной информации, защищенной согласно действующему законодательству Украины, которые имели место на территории г. Харькова в период времени с сентября 2012 года по февраль 2013 года.
Сведения о выявленном уголовном преступлении следственным управлением ГУМВД Украины в Харьковской области внесены в Единый реестр досудебных расследований по признакам ч.1 ст.361-2 УК Украины. Досудебное расследование по указанному уголовному производству продолжается.
По словам экспертов, важно, чтобы не только организаторы и установщики кардшаринга, но и пользователи нелегального контента несли ответственность за несанкционированный доступ к телепрограммам оператора.
mediasat.net.ua
В легальном обращении существуют технические средства, которые позволяют подключиться к любому оператору спутникового телевидения. Абонент заключает с оператором договор о предоставлении услуг и покупает рекомендованный оператором спутниковый ресивер и карту доступа, что дает ему право на просмотр кодированных телеканалов через автоматизированную систему расчетов с абонентами оператора.
Чтобы обойти легальный способ доступа к каналам, мошенники создают на серверах в сети интернет нелегальные клоны кодов доступа с легальной карты, вмешиваясь в работу лицензированного программного модуля официальной карты доступа. Таким образом, с помощью собственной нелегальной автоматизированной системы расчетов через хостинг-провайдеров эти лица организуют оплачиваемый нелегальный доступ к телепрограммам оператора, получивший название «кардшаринг».
Кардшаринг (от английского Сard – карта и share – делиться) подразумевает несанкционированное использование информации с ограниченным доступом неограниченным количеством пользователей.
При этом полученные средства используются пиратами только для собственного обогащения. Правообладатели телеканалов и госорганы не получают ни копейки вознаграждения и налогов соответственно. Уклонение от оплаты таких денежных средств, предоставляет мошенникам возможность существенно снижать стоимость украденной услуги, делая ее гораздо ниже, чем может себе позволить легально работающий оператор.
«Поэтому одной из главных задач милиции является непосредственное выявление и документирование преступлений в сфере высоких технологий и телекоммуникационных систем», - считает начальник управления по борьбе с киберпреступностью Максим Литвинов.
Так, 28 сентября 2012 года по собранным материалам работников Управления борьбы с киберпреступностью ГУМВД Украины Харьковской области следственным подразделением возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.361 УК Украины по факту несанкционированного вмешательства в работу электросетей и незаконного просмотра телевизионных пакетов спутникового телевидения «НТВ Плюс Украина».
Было установлено, что гражданин «Г» использовал спутниковый ресивер «ХХХ», подключенный к сети Интернет, а по технологии кардшаринга получил ключи для несанкционированного декодирования телевизионных сигналов пакетов просмотра «НТВ Плюс Украина» без заключения договора с оригинальным поставщиком услуг без использования соответствующей смарт-карты условного доступа «НТВ Плюс Украина».
Гражданин «В» устанавливал соответствующую систему просмотра по заказу в городе Харькове и получил за это материальное вознаграждение в размере 1700 гривен. Как следствие, информация в указанной телесети стала доступна лицам, не имеющим права доступа к ней, что согласно ч.1 ст.1 Закона Украины «О защите информации в информационно-телекоммуникационных системах» является утечкой информации.
В ходе досудебного расследования установлено, что гражданин «Г» приобрел спутниковый ресивер «ХХХ» в магазине ООО «В», находящегося на территории г. Харьков.
Работниками Управления по борьбе с киберпреступностью ГУМВД Украины Харьковской области на основании постановления следственного судьи проведены два обыска по адресам реализации оборудования, которое специально приспособлено для осуществления несанкционированного вмешательства в работу телекоммуникационных сетей разных телевизионный операторов и провайдеров, а также один обыск по адресу проживания лица, которое может быть причастно к указанной противоправной деятельности. В ходе проведения санкционированных обысков изъято 211 спутниковых ресиверов, серверное оборудование и 10 единиц компьютерной техники. В ходе проведения дальнейших следственных действий выявлены факты несанкционированного сбыта и распространения информации с ограниченным доступом, которая хранилась на компьютерах, компьютерных сетях и носителях указанной информации, защищенной согласно действующему законодательству Украины, которые имели место на территории г. Харькова в период времени с сентября 2012 года по февраль 2013 года.
Сведения о выявленном уголовном преступлении следственным управлением ГУМВД Украины в Харьковской области внесены в Единый реестр досудебных расследований по признакам ч.1 ст.361-2 УК Украины. Досудебное расследование по указанному уголовному производству продолжается.
По словам экспертов, важно, чтобы не только организаторы и установщики кардшаринга, но и пользователи нелегального контента несли ответственность за несанкционированный доступ к телепрограммам оператора.
mediasat.net.ua
Последний раз редактировал fenix 19:45, 29.03.2013
В Харьковской области продолжается досудебное расследование по факту несанкционированного вмешательства в работу электросетей и незаконного просмотра телевизионных пакетов спутникового телевидения "НТВ-Плюс Украина". Об этом сообщили в Управлении по борьбе с киберпреступностью МВД Украины.
Сведения о выявленном уголовное преступление внесено в Единый реестр досудебных расследований по признакам ч. 1 ст. 361-2 Уголовного кодекса Украины (несанкционированные сбыт или распространение информации с ограниченным доступом, которая хранится в компьютерах, автоматизированных системах, компьютерных сетях или на носителях такой информации). Виновным грозит штраф от 500 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан или лишение свободы на срок до двух лет с конфискацией программных или технических средств.
Еще в сентябре 2012 года по собранным материалам работников Управления борьбы с киберзлочининстю ГУМВД Украины Харьковской области следственным подразделением возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 361 УК Украины.
Милиция установила, что гражданин Г. использовал спутниковый ресивер Openbox S1, подключенный к сети Интернет, а по технологии c/sа (нелегальное клонирование кодов доступа к закодированных телеканалов с легальной карты провайдера) получил ключи для нелегального декодирования телевизионных сигналов пакетов "НТВ-Плюс Украина" без заключения договора и без использования соответствующей смарт-карты условного доступа "НТВ-Плюс Украина".
Гражданин устанавливал соответствующую систему просмотра на заказ в городе Харькове и получил за это материальное вознаграждение в размере 1700 гривен.
В ходе досудебного расследования милиция установила, что гражданин Г. приобрел спутниковый ресивер Openbox S1 в магазине физического лица-предпринимателя В. в Харькове.
На основании судебных постановлений милиция провела два обыска по адресам реализации оборудования, которое специально приспособлено для осуществления несанкционированного вмешательства в работу телекоммуникационных сетей разных телевизионный операторов и провайдеров, и один обыск по адресу жительства, которая может быть причастна к противоправной деятельности.
Правоохранители изъяли 211 спутниковых ресиверов, серверное оборудование и 10 единиц компьютерной техники. "В ходе проведения дальнейших следственных действий выявлены факты несанкционированного сбыта и распространения информации с ограниченным доступом, которая хранилась на компьютерах, компьютерных сетях и носителях указанной информации, защищенной согласно действующему законодательству Украины, которые имели место на территории г. Харькова в период времени с сентября 2012 года по февраль 2013 года ", - сообщают в милиции.
Задержка в ходе расследования связана со вступлением в действие нового Уголовного процессуального кодекса, по которому изменилась процедура ведения уголовных производств.
По неофициальной статистике, около миллиона абонентов пользуются технологии c/sа, что позволяет незаконно смотреть платный контент. "Одной из главных задач милиции является непосредственное выявление и документирование преступлений в сфере высоких технологий и телекомукацийних систем", - отмечает начальник Управления по борьбе с киберпреступностью Максим Литвинов.
По материалам сайта
Сведения о выявленном уголовное преступление внесено в Единый реестр досудебных расследований по признакам ч. 1 ст. 361-2 Уголовного кодекса Украины (несанкционированные сбыт или распространение информации с ограниченным доступом, которая хранится в компьютерах, автоматизированных системах, компьютерных сетях или на носителях такой информации). Виновным грозит штраф от 500 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан или лишение свободы на срок до двух лет с конфискацией программных или технических средств.
Еще в сентябре 2012 года по собранным материалам работников Управления борьбы с киберзлочининстю ГУМВД Украины Харьковской области следственным подразделением возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 361 УК Украины.
Милиция установила, что гражданин Г. использовал спутниковый ресивер Openbox S1, подключенный к сети Интернет, а по технологии c/sа (нелегальное клонирование кодов доступа к закодированных телеканалов с легальной карты провайдера) получил ключи для нелегального декодирования телевизионных сигналов пакетов "НТВ-Плюс Украина" без заключения договора и без использования соответствующей смарт-карты условного доступа "НТВ-Плюс Украина".
Гражданин устанавливал соответствующую систему просмотра на заказ в городе Харькове и получил за это материальное вознаграждение в размере 1700 гривен.
В ходе досудебного расследования милиция установила, что гражданин Г. приобрел спутниковый ресивер Openbox S1 в магазине физического лица-предпринимателя В. в Харькове.
На основании судебных постановлений милиция провела два обыска по адресам реализации оборудования, которое специально приспособлено для осуществления несанкционированного вмешательства в работу телекоммуникационных сетей разных телевизионный операторов и провайдеров, и один обыск по адресу жительства, которая может быть причастна к противоправной деятельности.
Правоохранители изъяли 211 спутниковых ресиверов, серверное оборудование и 10 единиц компьютерной техники. "В ходе проведения дальнейших следственных действий выявлены факты несанкционированного сбыта и распространения информации с ограниченным доступом, которая хранилась на компьютерах, компьютерных сетях и носителях указанной информации, защищенной согласно действующему законодательству Украины, которые имели место на территории г. Харькова в период времени с сентября 2012 года по февраль 2013 года ", - сообщают в милиции.
Задержка в ходе расследования связана со вступлением в действие нового Уголовного процессуального кодекса, по которому изменилась процедура ведения уголовных производств.
По неофициальной статистике, около миллиона абонентов пользуются технологии c/sа, что позволяет незаконно смотреть платный контент. "Одной из главных задач милиции является непосредственное выявление и документирование преступлений в сфере высоких технологий и телекомукацийних систем", - отмечает начальник Управления по борьбе с киберпреступностью Максим Литвинов.
По материалам сайта
Украина просит США поспособствовать защите интеллектуальной собственности в Украине. Об этом говорится в сообщении пресс-службы вице-премьер-министра Константина Грищенко, передают «Українські новини».
Согласно ему, Грищенко провел встречу с послом США в Украине Джоном Теффтом.
«Сами по себе ограничительные меры государства не будут эффективными без формирования в обществе понимания того, что бесплатное скачивание фильмов или компьютерных программ ничем не отличается от кражи материальных ценностей. Важно, чтобы такие не слишком популярные меры получали необходимую информационную поддержку со стороны наших иностранных партнеров, которые особенно остро ставят вопрос борьбы с пиратством в интернете», - говорится в сообщении.
При этом Грищенко отметил, что Украина увеличила внимание к проблеме нарушения прав интеллектуальной собственности и принимает необходимые шаги, как в нормотворческой плоскости, так и в сфере правового применения.
Кроме того, вице-премьер-министр подчеркнул, что на рассмотрении в Кабинете Министров сейчас находится проект постановления «Об утверждении порядка использования средств в 2013 году, предусмотренных государственным бюджетом на реализацию мероприятий по легализации компьютерных программ, используемых в органах исполнительной власти», который создаст механизм решения проблемы использования нелицензионного программного обеспечения в государственных учреждениях.
Также он сообщил, что за январь-март 2013 года инспекторами государственной службы интеллектуальной собственности уже конфисковано больше контрафактных материальных носителей видео- и музыкальной продукции и программного обеспечения, чем за весь предыдущий год.
proIT
Согласно ему, Грищенко провел встречу с послом США в Украине Джоном Теффтом.
«Сами по себе ограничительные меры государства не будут эффективными без формирования в обществе понимания того, что бесплатное скачивание фильмов или компьютерных программ ничем не отличается от кражи материальных ценностей. Важно, чтобы такие не слишком популярные меры получали необходимую информационную поддержку со стороны наших иностранных партнеров, которые особенно остро ставят вопрос борьбы с пиратством в интернете», - говорится в сообщении.
При этом Грищенко отметил, что Украина увеличила внимание к проблеме нарушения прав интеллектуальной собственности и принимает необходимые шаги, как в нормотворческой плоскости, так и в сфере правового применения.
Кроме того, вице-премьер-министр подчеркнул, что на рассмотрении в Кабинете Министров сейчас находится проект постановления «Об утверждении порядка использования средств в 2013 году, предусмотренных государственным бюджетом на реализацию мероприятий по легализации компьютерных программ, используемых в органах исполнительной власти», который создаст механизм решения проблемы использования нелицензионного программного обеспечения в государственных учреждениях.
Также он сообщил, что за январь-март 2013 года инспекторами государственной службы интеллектуальной собственности уже конфисковано больше контрафактных материальных носителей видео- и музыкальной продукции и программного обеспечения, чем за весь предыдущий год.
proIT
Интернет-пиратство — головная боль для многих производителей и легальных распространителей контента. «Лига-ТВ» — не исключение. Несмотря на то, что компания существует меньше года, она уже успела столкнуться с пиратством и ощутить на себе его финансовые последствия.
«Развивать платный продукт очень сложно, когда существует широко представленная бесплатная альтернатива», — поделился с изданием «Чемпионат» генеральный директор «Лиги-ТВ» Илья Геркус. По его словам, в рамках борьбы с пиратством компания направила письмо в Роспотребнадзор и в ряд других органов со списком сайтов, нелегально занимающихся распространением их спортивных трансляций. В этот список попало более 10 сайтов, и один из них по итогам проверки уже закрыли.
«По нашим подсчётам, каждый тур собирает более миллиона нелегальных просмотров, что наносит удар по нашим продажам и по развитию футбола в стране. На бесплатных трансляциях не зарабатывает никто, кроме пиратов, которые размещают рекламу. Мы разработали ряд процедурных действий и направили обращение в Роспотребнадзор и в Отдел К. В результате на сегодняшний день один сайт из этого списка уже заблокирован», — прокомментировал «Чемпионатую.com» Геркус.
«Развивать платный продукт очень сложно, когда существует широко представленная бесплатная альтернатива», — поделился с изданием «Чемпионат» генеральный директор «Лиги-ТВ» Илья Геркус. По его словам, в рамках борьбы с пиратством компания направила письмо в Роспотребнадзор и в ряд других органов со списком сайтов, нелегально занимающихся распространением их спортивных трансляций. В этот список попало более 10 сайтов, и один из них по итогам проверки уже закрыли.
«По нашим подсчётам, каждый тур собирает более миллиона нелегальных просмотров, что наносит удар по нашим продажам и по развитию футбола в стране. На бесплатных трансляциях не зарабатывает никто, кроме пиратов, которые размещают рекламу. Мы разработали ряд процедурных действий и направили обращение в Роспотребнадзор и в Отдел К. В результате на сегодняшний день один сайт из этого списка уже заблокирован», — прокомментировал «Чемпионатую.com» Геркус.
Британское правительство выделяет 200 тыс фунтов стерлингов на борьбу с пиратством
В практически неэффективной до сегодняшнего дня борьбе с пиратством было испробовано немало методов, кроме одного самого простого и очевидного – дать пользователям то, что они хотят. Теперь британское ведомство, которое отвечает за интеллектуальную собственность (UK IntellectualPropertyOffice – IPO), получило почти 200 тыс. фунтов стерлингов в качестве финансовой поддержки двух проектов, которые, скорее всего, тоже окажутся провальными, пишет Юрий Алексеев, медиаэксперт компании DIVAN.TV.
В среду, 27 марта, IPO и Department of Business Industry and Skills объявил о выделении двух антипиратских грантов. Сумма обоих контрактов составляет 196 000 фунтов стерлингов, подписаны они были с двумя компаниями, которые стали победителями в конкурсе, озаглавленном «Как нам способствовать легализации рынка интеллектуальной собственности» (“How to promote Legitimate Online Intellectual Property Markets”). Такие простые и доступные рецепты, как «адаптироваться к новым технологиям» и «дать потребителям то, что они хотят», разумеется, никого не интересовали.
Итак, 83 000 фунтов стерлингов уйдет в University of Surrey – там должны разработать «новую схему защиты цифрового медиаконтента». То есть цифровой контент (преимущественно, кино и музыка), полученный нелегальным путем, должен автоматически блокироваться системой. Как именно это будет происходить, пользователю знать необязательно: ему предлагается просто продолжать использовать привычные устройства, а уж они чудесным образом «обрубят» пиратские данные. Может быть, в будущем суть технологии и будет раскрыта общественности, а пока она охраняется патентом. То есть, совершенно ничего не понятно.
Львиная доля средств – 113 000 фунтов стерлингов – ушла компании «White Bullet». О ней никто раньше не слышал, но когда речь идет о выделении денег государством на выполнение определенных задач, такое случается нередко. «White Bullet» была основана всего 3 месяца тому назад, и идея ее создателей состоит в том, что сайты необходимо ранжировать в соответствии с некой системой цветового кодироваия, по которой пользователь сможет решить, в правовом поле действует ресурс или же нет. Для этого предлагается ввести IP Infringement Index, сокращенно IPI, и когда система заработает, сайты будут «окрашены» в красный, желтый или зеленый цвет в зависимости от «легальности» размещенного на них контента.
Так же, как сотрудники Университета Суррея, представители «White Bullet» не торопятся рассказывать, каким именно образом будет работать их индекс. Будет это некий плагин для браузера или разработчик договорится с Google, чтобы поисковик внедрил систему у себя – это никому не известно.
Для чего этот длинный рассказ о сомнительных схемах выделения средств, взятых из кармана британских налогоплательщиков? Во-первых, чтобы мы знали, что странным компаниям финансируют странные проекты не только в нашем государстве. Во-вторых, чтобы мы были готовы к аналогичным событиям в Украине в сфере государственной борьбы с пиратством, до которой у нашего правительства пока никак не дойдут руки. И, наконец, в-третьих, чтобы мы в очередной раз убедились, что лучшая борьба с нелегальным контентом – это предоставление пользователям доступа к контенту легальному в удобной форме и по приемлемой цене. И не надо будет выделять бешеные деньги, создавать бесполезные программные продукты и загонять популярные ресурсы на задворки Интернета по той только причине, что некая система что-то не так посчитала.
В практически неэффективной до сегодняшнего дня борьбе с пиратством было испробовано немало методов, кроме одного самого простого и очевидного – дать пользователям то, что они хотят. Теперь британское ведомство, которое отвечает за интеллектуальную собственность (UK IntellectualPropertyOffice – IPO), получило почти 200 тыс. фунтов стерлингов в качестве финансовой поддержки двух проектов, которые, скорее всего, тоже окажутся провальными, пишет Юрий Алексеев, медиаэксперт компании DIVAN.TV.
В среду, 27 марта, IPO и Department of Business Industry and Skills объявил о выделении двух антипиратских грантов. Сумма обоих контрактов составляет 196 000 фунтов стерлингов, подписаны они были с двумя компаниями, которые стали победителями в конкурсе, озаглавленном «Как нам способствовать легализации рынка интеллектуальной собственности» (“How to promote Legitimate Online Intellectual Property Markets”). Такие простые и доступные рецепты, как «адаптироваться к новым технологиям» и «дать потребителям то, что они хотят», разумеется, никого не интересовали.
Итак, 83 000 фунтов стерлингов уйдет в University of Surrey – там должны разработать «новую схему защиты цифрового медиаконтента». То есть цифровой контент (преимущественно, кино и музыка), полученный нелегальным путем, должен автоматически блокироваться системой. Как именно это будет происходить, пользователю знать необязательно: ему предлагается просто продолжать использовать привычные устройства, а уж они чудесным образом «обрубят» пиратские данные. Может быть, в будущем суть технологии и будет раскрыта общественности, а пока она охраняется патентом. То есть, совершенно ничего не понятно.
Львиная доля средств – 113 000 фунтов стерлингов – ушла компании «White Bullet». О ней никто раньше не слышал, но когда речь идет о выделении денег государством на выполнение определенных задач, такое случается нередко. «White Bullet» была основана всего 3 месяца тому назад, и идея ее создателей состоит в том, что сайты необходимо ранжировать в соответствии с некой системой цветового кодироваия, по которой пользователь сможет решить, в правовом поле действует ресурс или же нет. Для этого предлагается ввести IP Infringement Index, сокращенно IPI, и когда система заработает, сайты будут «окрашены» в красный, желтый или зеленый цвет в зависимости от «легальности» размещенного на них контента.
Так же, как сотрудники Университета Суррея, представители «White Bullet» не торопятся рассказывать, каким именно образом будет работать их индекс. Будет это некий плагин для браузера или разработчик договорится с Google, чтобы поисковик внедрил систему у себя – это никому не известно.
Для чего этот длинный рассказ о сомнительных схемах выделения средств, взятых из кармана британских налогоплательщиков? Во-первых, чтобы мы знали, что странным компаниям финансируют странные проекты не только в нашем государстве. Во-вторых, чтобы мы были готовы к аналогичным событиям в Украине в сфере государственной борьбы с пиратством, до которой у нашего правительства пока никак не дойдут руки. И, наконец, в-третьих, чтобы мы в очередной раз убедились, что лучшая борьба с нелегальным контентом – это предоставление пользователям доступа к контенту легальному в удобной форме и по приемлемой цене. И не надо будет выделять бешеные деньги, создавать бесполезные программные продукты и загонять популярные ресурсы на задворки Интернета по той только причине, что некая система что-то не так посчитала.
Ввиду выявления случаев подключения спутниковых приемников OPENBOX® к сети интернет с целью получения нелегального доступа к просмотру кодированных спутниковых каналов при помощи несанкционированной доработки или замены официального программного обеспечения ресиверов, считаем нужным сообщить Вам следующую информацию:
Все спутниковые приемники OPENBOX® распространяемые через компанию SAT SYSTEMS, поставляются с оригинальным заводским софтом, который не предусматривает возможность использование сети Интернет с целью раскодирования и получения доступа к платным телевизионным каналам. Конструктивное назначение LAN разъема в моделях OPENBOX® и его практическое применение описано в руководстве эксплуатации приемников.
Любое вмешательство в работу спутникового приемника, путем доработки или полной замены официального программного обеспечения на альтернативное, может привести к некорректной работе устройства или к полному выходу его из строя. В случае подтверждения данного факта специалистами официального сервисного центра OPENBOX®, компания SAT SYSTEMS оставляет за собой право снять ресивер с гарантийного обслуживания на основе невыполнения гарантийных обязательств со стороны потребителя.
Также считаем своей обязанностью предупредить Вас, о том, что установка и подключение оборудования с использованием сети интернет в качестве приема данных для декодировки платных пакетов спутникового телевидения несет за собой уголовную ответственность по статьям №176 УК Украины «Нарушение авторского права и смежных прав» и №361 УК Украины «Несанкционированное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин (компьютеров), автоматизированных систем, компьютерных сетей или сетей электросвязи».
openbox.ua
Все спутниковые приемники OPENBOX® распространяемые через компанию SAT SYSTEMS, поставляются с оригинальным заводским софтом, который не предусматривает возможность использование сети Интернет с целью раскодирования и получения доступа к платным телевизионным каналам. Конструктивное назначение LAN разъема в моделях OPENBOX® и его практическое применение описано в руководстве эксплуатации приемников.
Любое вмешательство в работу спутникового приемника, путем доработки или полной замены официального программного обеспечения на альтернативное, может привести к некорректной работе устройства или к полному выходу его из строя. В случае подтверждения данного факта специалистами официального сервисного центра OPENBOX®, компания SAT SYSTEMS оставляет за собой право снять ресивер с гарантийного обслуживания на основе невыполнения гарантийных обязательств со стороны потребителя.
Также считаем своей обязанностью предупредить Вас, о том, что установка и подключение оборудования с использованием сети интернет в качестве приема данных для декодировки платных пакетов спутникового телевидения несет за собой уголовную ответственность по статьям №176 УК Украины «Нарушение авторского права и смежных прав» и №361 УК Украины «Несанкционированное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин (компьютеров), автоматизированных систем, компьютерных сетей или сетей электросвязи».
openbox.ua
Российским правообладателям удалось добиться признания борьбы с интернет-пиратством, которое оценивается в $4-5 млрд в год, задачей государственной важности. Предстоит лишь определиться, насколько жестким станет законодательство и удастся ли соблюсти баланс интересов создателей контента, с одной стороны, и тех, кто им пользуется,— с другой. От этого зависит, будут ли отвечать за размещенный без их ведома незаконный контент провайдеры и владельцы сайтов, появится ли уголовная ответственность для физических лиц и придется ли закрывать столь популярные в России торрент-трекеры.
"Мы не забудем"
"Мы на это внимание должны обратить самым серьезным образом. И хочу вас заверить, просто так эту тему, которую вы сегодня подняли, мы не забудем",— пообещал президент Владимир Путин на встрече с представителями киносообщества и Минкультуры в конце мая. Одним из ключевых моментов, обсуждавшихся на встрече, была борьба с онлайн-пиратством — обязательства России перед ВТО, к которой она присоединилась в августе 2012 года. Работа над антипиратским законодательством закипела, за последние две недели появилось сразу несколько законопроектов, так или иначе направленных на борьбу с нарушением авторских прав в интернете.
Но началась борьба с интернет-пиратством еще раньше, когда представители киноотрасли вместе с Минкультуры предложили включать сайты, где обнаружен нелегальный контент, в черные списки, не дожидаясь решения суда. Операторы, согласно идее Минкультуры, также должны были прекратить предоставлять к ним доступ.
После встречи Владимира Путина с представителями киносообщества Минкультуры представило обновленную версию антипиратских поправок к законодательству, которые не на шутку взволновали как представителей интернет-отрасли, так и многих российских пользователей, привыкших к бесплатному контенту на файлообменниках. Министерство расширило проект, предложив ввести в закон "Об информации, информационных технологиях и защите информации" определение "пользователя файлообменной сети", который должен был бы вместе с владельцами сайтов и хостинг-провайдерами нести ответственность за распространение пиратского контента.
Технологию предложили такую: правообладатель направляет оператору связи заявление с указанием IP-адреса пользователя файлообменной сети, нарушающего авторские или смежные права. Оператор в течение суток перенаправляет его самому пользователю и уведомляет того о необходимости удалить информацию либо блокировать доступ к ней (речь идет о контенте, размещенном именно на торренте). В противном случае ему бы грозила административная ответственность наравне с владельцами сайтов и провайдерами, проигнорировавшими обращения правообладателей: 5 тыс. руб. для граждан, 50 тыс. руб. для должностных лиц и предпринимателей и 1 млн руб.— для юридических лиц. Если пользователь не принимает мер в течение суток, у оператора связи есть 12 часов, чтобы самостоятельно удалить информацию или блокировать доступ к ней. Владельцев сайтов, в свою очередь, предлагалось обязать самостоятельно отслеживать легальность размещенного контента. Для этого им пришлось бы сверяться с государственной информационной системой в области интеллектуальной собственности, на создание которой Минкультуры предложило уполномочить один из федеральных органов власти — по аналогии с Единым реестром веб-ресурсов с запрещенной информацией, который с 1 ноября 2012 года ведет Роскомнадзор.
Однако на согласительной комиссии неделю назад Минкомсвязи и Минэкономразвития представили негативные отзывы на законопроект Минкультуры, найдя в нем ряд изъянов, основным из которых представители министерств назвали то, что законопроект нельзя принимать, пока не утверждены поправки к статье Гражданского кодекса об ответственности "информационных посредников" — хостинг-провайдеров, операторов и владельцев сайтов — за нарушение исключительных прав, сообщали "Ведомости".
Примерно в это же время в Госдуму был внесен еще один законопроект, направленный на борьбу с незаконной съемкой в кинотеатрах. Кинорежиссер и член "Единой России" Станислав Говорухин предложил лишать на два года свободы или штрафовать на суммы до 200 тыс. руб. за незаконную видеозапись фильмов в кинотеатрах.
Но все эти предложения теперь выглядят сродни артподготовке перед настоящим наступлением: по крайней мере, в таком духе уже высказались некоторые участники интернет-рынка. 6 июня, ровно через год после того, как в Госдуму был внесен скандальный законопроект о черных списках сайтов, группа из трех депутатов — Владимира Бортко, Елены Драпеко и Марии Максаковой-Игенбергс — внесла в Госдуму свою версию антипиратского законопроекта. Согласно документу, владельцу прав на контент следует сначала подать заявление в Мосгорсуд, который получит исключительную компетенцию на рассмотрение таких вопросов. В качестве обеспечительных мер он может выдать правообладателю исполнительный лист, с которым тот может обратиться уже в Роскомнадзор. Последний, в свою очередь, в течение трех рабочих дней должен определить хостинг-провайдера сайта со спорным контентом и направить ему уведомление о нарушении прав на интеллектуальную собственность. Затем провайдер уведомляет об этом же владельца сайта, на которого и ложится обязанность по удалению информации. В случае непринятия им каких-либо мер, сведения направляются уже операторам связи, которые должны будут блокировать доступ пользователей ко всему сайту.
По мнению нескольких источников "Ъ" в интернет-отрасли, все предыдущие версии антипиратского законопроекта появились, чтобы отвлечь внимание от последней версии, внесенной депутатами, которая, вероятно, и будет принята в таком же режиме, как это произошло с законом о черных списках сайтов, несмотря на все протесты интернет-отрасли и общественности. Пробелов хватает и в этом варианте, в частности, с его резкой критикой в пятницу выступил "Яндекс", заявив, что "законопроект в нынешнем его виде технически нереализуем и потенциально опасен". Эксперты Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) убеждены, что принятие законопроекта в текущей редакции повлечет за собой "массовый отток российских владельцев сайтов в иностранную юрисдикцию, финансовые потери и широкомасштабные нарушения прав законопослушных российских физических и юрлиц — хостинг-провайдеров, операторов связи, владельцев сайтов и пользователей". Весьма вероятно, что под плотный колпак наблюдения попадут как информационные посредники, так и торрент-трекеры.
Контент под флагом "веселого Роджера"
В том что над файлообменниками нависла реальная угроза, сомневаться не приходится, учитывая, что в ноябре прошлого года Минэкономразвития направило в правительство свои предложения по обеспечению "безопасного интернета" в России: одной из основных задач на период до 2018 года объявлена как раз борьба с распространением нелегального контента, "в том числе с использованием торрентов".
Файлообменные системы (торрент-трекеры) — серверы, обеспечивающие координацию клиентов BitTorrent, сетевого протокола для кооперативного обмена файлами через интернет. Файлы передаются частями: каждый торрент-клиент, получая (скачивая) эти части, одновременно раздает (закачивает) их другим клиентам. Основные типы контента, распространяемого через торренты,— фильмы, сериалы, музыка, игры, софт. По оценкам Pirate Pay, в России доля торрент-трафика у провайдеров составляет 50-70%.
С торрент-трекерами, которые в той же России зачастую, являются единственной возможностью получить доступ, например к англоязычным сериалам или телепрограммам, воюют многие государства (подробно см. справку "Иностранный опыт" на "Online"). Россия пока в арьергарде этой борьбы. На это ей указывают и международные организации: в марте зарубежные правообладатели в лице Союза по защите интеллектуальной собственности выразили свое недовольство активностью полиции. По данным IIPA, за весь 2012 год российская полиция смогла провести лишь один рейд против интернет-пиратов вместо 22 таких операций годом ранее.
В российском законодательстве есть ряд норм, которые могут быть использованы в борьбе с пиратством. Однако с их помощью можно попытаться только наказать пиратов штрафами, а снизить уровень пиратства при этом вряд ли получится, полагают эксперты. "В процессе мониторинга только одного фильма в мае мы зафиксировали почти миллион фактов скачивания и раздачи. Можете ли вы представить себе миллион уголовных или административных дел в отношении этих людей?" — говорит гендиректор ресурса Pirate Pay Андрей Клименко. Законы не столько не соблюдаются, сколько не применяются, подтверждает глава рабочей группы по международному сотрудничеству в сфере защиты интеллектуальной собственности в цифровой среде комитета ТПП РФ и эксперт Национальной федерации музыкальной индустрии Павел Катков: "Крайне тяжело заставить правоохранительные органы серьезно отнестись к заявлению о незаконном использовании интеллектуальных прав".
Прямой методики расчета ущерба правообладателей от пиратов нет, но хорошо известно, что в странах с развитым рынком домашнего просмотра (Video-on-demand, IP-TV, DVD и т. п.) заработок производителей контента на нем в три-четыре раза выше, чем в кинотеатрах, указывает Андрей Клименко. "Для России это $4-5 млрд выручки в год, которая не случается потому, что легальным ресурсам трудно конкурировать с халявными торрентами",— размышляет он, добавляя, что в странах с таким развитым рынком есть специальные законы "О торрентах".
За существование торрентов пользователи голосуют ногами. Самый известный и популярный торрент-трекер в России — Rutracker.org (его представители на запрос "Ъ" не ответили). По данным Alexa.com на вчерашний день, Rutracker.org занимает 17-е место по трафику в рунете и 289-е во всем мире. На Rutracker.org переехал крупнейший российский файлообменник torrents.ru в феврале 2010 года после того, как прокуратура нашла там ссылки на пиратские копии программ 1С и Autodesk.
Впрочем, даже если пиратский бизнес сбегает в другую доменную зону, сегодня его могут встретить и там, утверждает Павел Катков. "Россия работает по этой проблеме не изолированно, а во взаимосвязи с другими странами. Мы наблюдали уже немало антипиратских операций, в которых одновременно участвовали правоохранительные органы сразу нескольких государств — Германии, Франции, Испании, Нидерландов и других,— говорит господин Катков.— Уместна аналогия с офшорными юрисдикциями, которые или обеляются, или окончательно уходят в тень. В итоге такие теневые юрисдикции в черном списке всех приличных банков мира, с ними опасаются работать. Так же, на мой взгляд, будет и с пиратскими сайтами".
Провайдеры ни при чем
Российская интернет-индустрия с тем, как проходит работа над регулированием вопросов, связанных с авторскими правами в сети, не согласна. Информационные посредники создают условия для размещения контента, реагируют на уведомления правообладателей о фактах нарушений авторских прав, оповещая об этом пользователей сервисов и предоставляя при этом пользователю возможность оспорить неправомерность размещения контента, выражает общее мнение директор РАЭК Сергей Плуготаренко. "Это стандартная практика работы всех крупных контент-ресурсов, укладывающаяся в парадигму саморегулирования интернета,— продолжает он.— Сам информационный посредник не может принимать квалифицированное решение по случаям якобы нарушения авторских прав, так как не является правоустанавливающим органом. А в ряде спорных случаев решение может принять только суд".
Для закрытия торрент-трекеров нет оснований — это такие же информационные посредники, предоставляющие платформу, на которой пользователи могут обмениваться информацией, а запрет файлообменных технологий, к примеру, существенно усложнит обмен информацией для программистов, разрабатывающих свободное программное обеспечение, считают в РАЭК. "Пути обхода такого запрета, безусловно, есть. Например, может меняться название и устанавливаться пароль на скачивание. Но чтобы избежать обходов каких-либо запретов, нужно запрещать интернет",— заключает господин Плуготаренко.
В Минкультуры и Минкомсвязи воздержались от комментариев.
Роман Рожков, Павел Белавин
Газета "Коммерсантъ"
"Мы не забудем"
"Мы на это внимание должны обратить самым серьезным образом. И хочу вас заверить, просто так эту тему, которую вы сегодня подняли, мы не забудем",— пообещал президент Владимир Путин на встрече с представителями киносообщества и Минкультуры в конце мая. Одним из ключевых моментов, обсуждавшихся на встрече, была борьба с онлайн-пиратством — обязательства России перед ВТО, к которой она присоединилась в августе 2012 года. Работа над антипиратским законодательством закипела, за последние две недели появилось сразу несколько законопроектов, так или иначе направленных на борьбу с нарушением авторских прав в интернете.
Но началась борьба с интернет-пиратством еще раньше, когда представители киноотрасли вместе с Минкультуры предложили включать сайты, где обнаружен нелегальный контент, в черные списки, не дожидаясь решения суда. Операторы, согласно идее Минкультуры, также должны были прекратить предоставлять к ним доступ.
После встречи Владимира Путина с представителями киносообщества Минкультуры представило обновленную версию антипиратских поправок к законодательству, которые не на шутку взволновали как представителей интернет-отрасли, так и многих российских пользователей, привыкших к бесплатному контенту на файлообменниках. Министерство расширило проект, предложив ввести в закон "Об информации, информационных технологиях и защите информации" определение "пользователя файлообменной сети", который должен был бы вместе с владельцами сайтов и хостинг-провайдерами нести ответственность за распространение пиратского контента.
Технологию предложили такую: правообладатель направляет оператору связи заявление с указанием IP-адреса пользователя файлообменной сети, нарушающего авторские или смежные права. Оператор в течение суток перенаправляет его самому пользователю и уведомляет того о необходимости удалить информацию либо блокировать доступ к ней (речь идет о контенте, размещенном именно на торренте). В противном случае ему бы грозила административная ответственность наравне с владельцами сайтов и провайдерами, проигнорировавшими обращения правообладателей: 5 тыс. руб. для граждан, 50 тыс. руб. для должностных лиц и предпринимателей и 1 млн руб.— для юридических лиц. Если пользователь не принимает мер в течение суток, у оператора связи есть 12 часов, чтобы самостоятельно удалить информацию или блокировать доступ к ней. Владельцев сайтов, в свою очередь, предлагалось обязать самостоятельно отслеживать легальность размещенного контента. Для этого им пришлось бы сверяться с государственной информационной системой в области интеллектуальной собственности, на создание которой Минкультуры предложило уполномочить один из федеральных органов власти — по аналогии с Единым реестром веб-ресурсов с запрещенной информацией, который с 1 ноября 2012 года ведет Роскомнадзор.
Однако на согласительной комиссии неделю назад Минкомсвязи и Минэкономразвития представили негативные отзывы на законопроект Минкультуры, найдя в нем ряд изъянов, основным из которых представители министерств назвали то, что законопроект нельзя принимать, пока не утверждены поправки к статье Гражданского кодекса об ответственности "информационных посредников" — хостинг-провайдеров, операторов и владельцев сайтов — за нарушение исключительных прав, сообщали "Ведомости".
Примерно в это же время в Госдуму был внесен еще один законопроект, направленный на борьбу с незаконной съемкой в кинотеатрах. Кинорежиссер и член "Единой России" Станислав Говорухин предложил лишать на два года свободы или штрафовать на суммы до 200 тыс. руб. за незаконную видеозапись фильмов в кинотеатрах.
Но все эти предложения теперь выглядят сродни артподготовке перед настоящим наступлением: по крайней мере, в таком духе уже высказались некоторые участники интернет-рынка. 6 июня, ровно через год после того, как в Госдуму был внесен скандальный законопроект о черных списках сайтов, группа из трех депутатов — Владимира Бортко, Елены Драпеко и Марии Максаковой-Игенбергс — внесла в Госдуму свою версию антипиратского законопроекта. Согласно документу, владельцу прав на контент следует сначала подать заявление в Мосгорсуд, который получит исключительную компетенцию на рассмотрение таких вопросов. В качестве обеспечительных мер он может выдать правообладателю исполнительный лист, с которым тот может обратиться уже в Роскомнадзор. Последний, в свою очередь, в течение трех рабочих дней должен определить хостинг-провайдера сайта со спорным контентом и направить ему уведомление о нарушении прав на интеллектуальную собственность. Затем провайдер уведомляет об этом же владельца сайта, на которого и ложится обязанность по удалению информации. В случае непринятия им каких-либо мер, сведения направляются уже операторам связи, которые должны будут блокировать доступ пользователей ко всему сайту.
По мнению нескольких источников "Ъ" в интернет-отрасли, все предыдущие версии антипиратского законопроекта появились, чтобы отвлечь внимание от последней версии, внесенной депутатами, которая, вероятно, и будет принята в таком же режиме, как это произошло с законом о черных списках сайтов, несмотря на все протесты интернет-отрасли и общественности. Пробелов хватает и в этом варианте, в частности, с его резкой критикой в пятницу выступил "Яндекс", заявив, что "законопроект в нынешнем его виде технически нереализуем и потенциально опасен". Эксперты Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) убеждены, что принятие законопроекта в текущей редакции повлечет за собой "массовый отток российских владельцев сайтов в иностранную юрисдикцию, финансовые потери и широкомасштабные нарушения прав законопослушных российских физических и юрлиц — хостинг-провайдеров, операторов связи, владельцев сайтов и пользователей". Весьма вероятно, что под плотный колпак наблюдения попадут как информационные посредники, так и торрент-трекеры.
Контент под флагом "веселого Роджера"
В том что над файлообменниками нависла реальная угроза, сомневаться не приходится, учитывая, что в ноябре прошлого года Минэкономразвития направило в правительство свои предложения по обеспечению "безопасного интернета" в России: одной из основных задач на период до 2018 года объявлена как раз борьба с распространением нелегального контента, "в том числе с использованием торрентов".
Файлообменные системы (торрент-трекеры) — серверы, обеспечивающие координацию клиентов BitTorrent, сетевого протокола для кооперативного обмена файлами через интернет. Файлы передаются частями: каждый торрент-клиент, получая (скачивая) эти части, одновременно раздает (закачивает) их другим клиентам. Основные типы контента, распространяемого через торренты,— фильмы, сериалы, музыка, игры, софт. По оценкам Pirate Pay, в России доля торрент-трафика у провайдеров составляет 50-70%.
С торрент-трекерами, которые в той же России зачастую, являются единственной возможностью получить доступ, например к англоязычным сериалам или телепрограммам, воюют многие государства (подробно см. справку "Иностранный опыт" на "Online"). Россия пока в арьергарде этой борьбы. На это ей указывают и международные организации: в марте зарубежные правообладатели в лице Союза по защите интеллектуальной собственности выразили свое недовольство активностью полиции. По данным IIPA, за весь 2012 год российская полиция смогла провести лишь один рейд против интернет-пиратов вместо 22 таких операций годом ранее.
В российском законодательстве есть ряд норм, которые могут быть использованы в борьбе с пиратством. Однако с их помощью можно попытаться только наказать пиратов штрафами, а снизить уровень пиратства при этом вряд ли получится, полагают эксперты. "В процессе мониторинга только одного фильма в мае мы зафиксировали почти миллион фактов скачивания и раздачи. Можете ли вы представить себе миллион уголовных или административных дел в отношении этих людей?" — говорит гендиректор ресурса Pirate Pay Андрей Клименко. Законы не столько не соблюдаются, сколько не применяются, подтверждает глава рабочей группы по международному сотрудничеству в сфере защиты интеллектуальной собственности в цифровой среде комитета ТПП РФ и эксперт Национальной федерации музыкальной индустрии Павел Катков: "Крайне тяжело заставить правоохранительные органы серьезно отнестись к заявлению о незаконном использовании интеллектуальных прав".
Прямой методики расчета ущерба правообладателей от пиратов нет, но хорошо известно, что в странах с развитым рынком домашнего просмотра (Video-on-demand, IP-TV, DVD и т. п.) заработок производителей контента на нем в три-четыре раза выше, чем в кинотеатрах, указывает Андрей Клименко. "Для России это $4-5 млрд выручки в год, которая не случается потому, что легальным ресурсам трудно конкурировать с халявными торрентами",— размышляет он, добавляя, что в странах с таким развитым рынком есть специальные законы "О торрентах".
За существование торрентов пользователи голосуют ногами. Самый известный и популярный торрент-трекер в России — Rutracker.org (его представители на запрос "Ъ" не ответили). По данным Alexa.com на вчерашний день, Rutracker.org занимает 17-е место по трафику в рунете и 289-е во всем мире. На Rutracker.org переехал крупнейший российский файлообменник torrents.ru в феврале 2010 года после того, как прокуратура нашла там ссылки на пиратские копии программ 1С и Autodesk.
Впрочем, даже если пиратский бизнес сбегает в другую доменную зону, сегодня его могут встретить и там, утверждает Павел Катков. "Россия работает по этой проблеме не изолированно, а во взаимосвязи с другими странами. Мы наблюдали уже немало антипиратских операций, в которых одновременно участвовали правоохранительные органы сразу нескольких государств — Германии, Франции, Испании, Нидерландов и других,— говорит господин Катков.— Уместна аналогия с офшорными юрисдикциями, которые или обеляются, или окончательно уходят в тень. В итоге такие теневые юрисдикции в черном списке всех приличных банков мира, с ними опасаются работать. Так же, на мой взгляд, будет и с пиратскими сайтами".
Провайдеры ни при чем
Российская интернет-индустрия с тем, как проходит работа над регулированием вопросов, связанных с авторскими правами в сети, не согласна. Информационные посредники создают условия для размещения контента, реагируют на уведомления правообладателей о фактах нарушений авторских прав, оповещая об этом пользователей сервисов и предоставляя при этом пользователю возможность оспорить неправомерность размещения контента, выражает общее мнение директор РАЭК Сергей Плуготаренко. "Это стандартная практика работы всех крупных контент-ресурсов, укладывающаяся в парадигму саморегулирования интернета,— продолжает он.— Сам информационный посредник не может принимать квалифицированное решение по случаям якобы нарушения авторских прав, так как не является правоустанавливающим органом. А в ряде спорных случаев решение может принять только суд".
Для закрытия торрент-трекеров нет оснований — это такие же информационные посредники, предоставляющие платформу, на которой пользователи могут обмениваться информацией, а запрет файлообменных технологий, к примеру, существенно усложнит обмен информацией для программистов, разрабатывающих свободное программное обеспечение, считают в РАЭК. "Пути обхода такого запрета, безусловно, есть. Например, может меняться название и устанавливаться пароль на скачивание. Но чтобы избежать обходов каких-либо запретов, нужно запрещать интернет",— заключает господин Плуготаренко.
В Минкультуры и Минкомсвязи воздержались от комментариев.
Роман Рожков, Павел Белавин
Газета "Коммерсантъ"
В рамках МРГ создадут рабочую группу, которая будет разбираться с таким видом пиратства как Card sharing
Независимая ассоциация телерадиовещателей предложила создать рабочую группу в рамках МРГ, которая бы изучила вопрос защиты прав собственности на аудиовизуальный контент.
Инициатива была поддержана на очередном заседании Межведомственной рабочей группы по анализу состояния соблюдения законодательства о свободе слова и защите прав журналистов «Открытый разговор» 8 июля.
В первую очередь речь идет о борьбе с таким видом пиратства как Card sharing.
Card sharing - это обеспечение конечному потребителю нелегального доступа к кодированных каналов платного ТВ с помощью специального программного обеспечения в приемном оборудовании потребителя и незаконному распространению ключей доступа в интернете.
«Мы понимаем сложность вопроса пиратства, - сказала Екатерина Мясникова, исполнительный директор Независимой ассоциации телерадиовещателей на заседании МРГ. - Его преодоление требует объединения усилий индустрии и правоохранительных органов ». Именно поэтому она предложила создать в рамках МРГ рабочую группу, которая бы детально изучила этот вопрос и выработала необходимые рекомендации.
Петр Кононов, представитель Viasat, отметил, что продукт, который предлагают пираты, очень дешевый. «То есть это фактически демпинг. А это негативно влияет на индустрию платного телевидения », - сказал он.
По словам представителя Viasat, услугой Card sharing в Украине пользуется около 500 000 домохозяйств. Наиболее распространенный CS российской платформы НТВ +, которая предлагает более 150 каналов. Ценовое предложение CS - в пределах от $ 1-2 до $ 5-8 (в зависимости от количества каналов). Тогда как рыночная цена соответствующих легальных предложений - от $ 4 до более чем $ 100 в месяц. Таким образом, утверждает Петр Кононов, если средняя оплата за пользование CS составляет $ 4 в месяц, то общая сумма платежей в год составляет $ 24 млн. Неоплаченный НДС при этом составит $ 5 млн. (или 40 млн. грн.) В год.
«Борьба с Card sharing - очень сложная вещь, потому с технологическими решениями. Мы обращаемся к МРГ, поскольку понимаем, что без сотрудничества индустрии и правоохранительных органов эту проблему не решить », - отметил Петр Кононов. Он считает, что в такой рабочей группе должны быть представлены также и интернет-среды.
Участники «Открытого разговора» договорились создать эту рабочую подгруппу в пределах рабочей группы относительно благоприятного инвестиционного климата, развитию телерадиовещания и индустрии прессы в Украине, которую возглавляет председатель Государственного комитета телевидения и радиовещания Украины Александр Курдинович.
К работе этой подгруппы присоединятся и правоохранители. Заместитель начальника Управления по связям с общественностью МВД Украины Сергей Бурлаков отметил, что к обсуждению этого вопроса необходимо привлекать также объединение правообладателей. «Основное условие наступления уголовной ответственности за 176 статье - это материальный ущерб в значительном размере. Возникает много вопросов как рассчитывается этот вред », - сказал Бурлаков.
Он добавил, что к этой работе будет добавлено управление по борьбе с киберпреступностью МВД.
Также решено привлечь к работе подгруппы специалистов из Министерства образования и науки Украины по вопросам защиты интеллектуальной собственности.
Независимая ассоциация телерадиовещателей предложила создать рабочую группу в рамках МРГ, которая бы изучила вопрос защиты прав собственности на аудиовизуальный контент.
Инициатива была поддержана на очередном заседании Межведомственной рабочей группы по анализу состояния соблюдения законодательства о свободе слова и защите прав журналистов «Открытый разговор» 8 июля.
В первую очередь речь идет о борьбе с таким видом пиратства как Card sharing.
Card sharing - это обеспечение конечному потребителю нелегального доступа к кодированных каналов платного ТВ с помощью специального программного обеспечения в приемном оборудовании потребителя и незаконному распространению ключей доступа в интернете.
«Мы понимаем сложность вопроса пиратства, - сказала Екатерина Мясникова, исполнительный директор Независимой ассоциации телерадиовещателей на заседании МРГ. - Его преодоление требует объединения усилий индустрии и правоохранительных органов ». Именно поэтому она предложила создать в рамках МРГ рабочую группу, которая бы детально изучила этот вопрос и выработала необходимые рекомендации.
Петр Кононов, представитель Viasat, отметил, что продукт, который предлагают пираты, очень дешевый. «То есть это фактически демпинг. А это негативно влияет на индустрию платного телевидения », - сказал он.
По словам представителя Viasat, услугой Card sharing в Украине пользуется около 500 000 домохозяйств. Наиболее распространенный CS российской платформы НТВ +, которая предлагает более 150 каналов. Ценовое предложение CS - в пределах от $ 1-2 до $ 5-8 (в зависимости от количества каналов). Тогда как рыночная цена соответствующих легальных предложений - от $ 4 до более чем $ 100 в месяц. Таким образом, утверждает Петр Кононов, если средняя оплата за пользование CS составляет $ 4 в месяц, то общая сумма платежей в год составляет $ 24 млн. Неоплаченный НДС при этом составит $ 5 млн. (или 40 млн. грн.) В год.
«Борьба с Card sharing - очень сложная вещь, потому с технологическими решениями. Мы обращаемся к МРГ, поскольку понимаем, что без сотрудничества индустрии и правоохранительных органов эту проблему не решить », - отметил Петр Кононов. Он считает, что в такой рабочей группе должны быть представлены также и интернет-среды.
Участники «Открытого разговора» договорились создать эту рабочую подгруппу в пределах рабочей группы относительно благоприятного инвестиционного климата, развитию телерадиовещания и индустрии прессы в Украине, которую возглавляет председатель Государственного комитета телевидения и радиовещания Украины Александр Курдинович.
К работе этой подгруппы присоединятся и правоохранители. Заместитель начальника Управления по связям с общественностью МВД Украины Сергей Бурлаков отметил, что к обсуждению этого вопроса необходимо привлекать также объединение правообладателей. «Основное условие наступления уголовной ответственности за 176 статье - это материальный ущерб в значительном размере. Возникает много вопросов как рассчитывается этот вред », - сказал Бурлаков.
Он добавил, что к этой работе будет добавлено управление по борьбе с киберпреступностью МВД.
Также решено привлечь к работе подгруппы специалистов из Министерства образования и науки Украины по вопросам защиты интеллектуальной собственности.
ШВЕДСКИЙ САЙТ С СУБТИТРАМИ К ФИЛЬМАМ И СЕРИАЛАМ ЗАКРЫЛИ ЗА ПИРАТСТВО
Власти Швеции закрыла сайт Undertexter, на котором публиковались созданые интернет-пользователями субтитры к фильмам, а также к эпизодам популярных сериалов и шоу. Об этом 10 июля сообщает BBC.
Расследование по делу Undertexter, пояснили представители шведских госструктур, началось после жалоб правообладателей, которые заявили, что субтитры есть текстовой версии защищенного авторским правом видеопродукта. Правообладатели также подчеркнули, что ресурс в большом количестве демонстрировал рекламу, а значит его руководство получало доходы от нелегального использования «копирайтных» материалов.
Закрытию ресурса предшествовали обыски в помещениях администрации Undertexter в Стокгольме и Хельсинборге, результатом которых стало изъятие технического оборудования компании. Администрации портала грозит заключение сроком до двух лет или штрафные санкции.
Владельцы Undertexter не признали обвинений в нарушении авторского права, заявив на своей странице в Facebook, что шведы имеют полное право публиковать собственные варианты субтитров к фильмам. Их поддержал основатель Пиратской партии Швеции Рик Фолквиндж (Rick Falkvinge), который отметил, что пользователи делают качественные, профессиональные субтитры к эпизодам сериалов и фильмов менее чем за 24 часа, тогда как официального релиза можно ждать полгода и больше.
В 2012 году подобный процесс состоялся в Норвегии, где власти оштрафовали на 15 тыс. крон ($ 2,45 тыс.) 26-летнего владельца местного сайта с субтитрами Norsub. Однако тогда судья учел несколько обстоятельств, которые смягчили приговор - владелец Norsub не получал доходов от деятельности своего портала, а также после предупреждения о антизаконную деятельность добровольно закрыл сайт.
Власти Швеции закрыла сайт Undertexter, на котором публиковались созданые интернет-пользователями субтитры к фильмам, а также к эпизодам популярных сериалов и шоу. Об этом 10 июля сообщает BBC.
Расследование по делу Undertexter, пояснили представители шведских госструктур, началось после жалоб правообладателей, которые заявили, что субтитры есть текстовой версии защищенного авторским правом видеопродукта. Правообладатели также подчеркнули, что ресурс в большом количестве демонстрировал рекламу, а значит его руководство получало доходы от нелегального использования «копирайтных» материалов.
Закрытию ресурса предшествовали обыски в помещениях администрации Undertexter в Стокгольме и Хельсинборге, результатом которых стало изъятие технического оборудования компании. Администрации портала грозит заключение сроком до двух лет или штрафные санкции.
Владельцы Undertexter не признали обвинений в нарушении авторского права, заявив на своей странице в Facebook, что шведы имеют полное право публиковать собственные варианты субтитров к фильмам. Их поддержал основатель Пиратской партии Швеции Рик Фолквиндж (Rick Falkvinge), который отметил, что пользователи делают качественные, профессиональные субтитры к эпизодам сериалов и фильмов менее чем за 24 часа, тогда как официального релиза можно ждать полгода и больше.
В 2012 году подобный процесс состоялся в Норвегии, где власти оштрафовали на 15 тыс. крон ($ 2,45 тыс.) 26-летнего владельца местного сайта с субтитрами Norsub. Однако тогда судья учел несколько обстоятельств, которые смягчили приговор - владелец Norsub не получал доходов от деятельности своего портала, а также после предупреждения о антизаконную деятельность добровольно закрыл сайт.
Руководитель дирекции информационных технологий компании «НТВ-Плюс» Сергей Грознов оценил объемы нелегального доступа к спутниковым операторам России в 2 млн подключений. «Из-за пиратов мы недополучаем не менее 64 млн руб. ежемесячно, — сетует г-н Грознов. — И очень надеемся на закрытие пиратских сайтов Роскомнадзором». Но удастся ли в итоге победить пиратов, пока точно не ясно.
Массовое использование жителями России нелегального доступа к спутниковому телевидению ни для кого не секрет. Наиболее популярная услуга — кардшаринг (от англ. card — «карта» и sharing — «общий доступ») — подразумевает покупку пиратом легальной абонентской карты и раздачу ее контента всем желающим по 2—4 долл. в месяц за практически полный пакет спутниковых каналов. То есть вместо того, чтобы использовать для декодирования сигнала легальную карту с ключами доступа, пользователи получают ключи, подключившись к специальным серверам в Интернете.
Ранее оценок количества нелегальных подключений к спутниковому ТВ не существовало. И, по мнению директора по проектам iKS-Consulting Елены Крыловой, точно оценить масштаб бедствия можно было бы лишь с помощью прямого опроса населения в различных регионах страны. Но руководитель дирекции информационных технологий «НТВ-Плюс» Сергей Грознов, занимавший до 2006 года должность руководителя службы контроля сервисов в «Лаборатории Касперского», владеет собственными методиками подсчета.
«Наша оценка основана на анализе активности и количества запросов к известным сайтам, занимающимся кардшарингом. Мы внимательнейшим образом изучаем пиратские форумы. И наша комплексная оценка общего количества абонентов России, использующих нелегальный доступ к спутниковым каналам, — 2 млн, — делится опытом г-н Грознов. — Даже если посчитать, что нелегальных подключений не 2 млн, а 1,5 млн, а также сделать допущение, что услугами «НТВ-Плюс» воспользовались бы 5% этих пользователей, то при текущей средней ежемесячной выручке на одного пользователя 860 руб. сумма получается внушительная — 64,5 млн руб. недополученной прибыли ежемесячно».
Всего, по данным исследовательской компании iKS-Consulting, в России на сегодняшний день зарегистрированы 11,9 млн активных абонентов спутникового ТВ. Лидер по количеству подключений — «Триколор ТВ» (8,79 млн платных абонентов). На «НТВ-Плюс» приходится около 650 тыс. абонентов, но из-за более высокой средней выручки на одного абонента «НТВ-Плюс» является одним из лидеров рынка спутниковой связи в денежном выражении — 38% от 14,6 млрд руб. (на конец 2012 года, «Триколор ТВ — 44%).
2 млн пиратов на этом фоне — немаленькая цифра. И г-н Грознов относится к существованию спутниковых пиратов очень лично. Неслучайно первый пират был задержан вскоре после его прихода в компанию — в 2007 году задержанный в Курске с помощью службы безопасности «НТВ-Плюс» поставщик услуг кардшаринга получил два года условно. Условные сроки для пиратов в этой области — норма. «Сейчас в законодательстве существенная ответственность предусмотрена только за получение выгоды от взлома, — говорит г-н Грознов. — Сейчас же ситуация складывается примерно следующим образом. Правонарушитель взламывает дверь ювелирного магазина, но сам не занимается воровством. Ему можно вменить только мелкое хулиганство, так как практически невозможно доказать его сговор с теми, кто занимался воровством».
Всего же, по словам г-на Грознова, в 2012 году по их обращениям «НТВ-Плюс» было возбуждено 14 уголовных дел и вынесено шесть обвинительных приговоров по статьям 272 и 273 («Неправомерный доступ к компьютерной информации» и «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ»). С начала 2013 года — пять уголовных дел и два обвинительных приговора. Но все это — капля в море.
Стабильного успеха «НТВ-Плюс» добивается только в борьбе с подключением новых нелегальных пользователей. «Яркий показатель — проект «НТВ-Плюс Восток», в рамках которого мы предлагаем только защищенные карты, и доступ к пиратскому контенту проекта практически сведен к нулю, — рассказывает г-н Грознов. — Но в существующих проектах это лишь ограничивает появление новых пиратов, так как старые уже имеют рабочую инфраструктуру. Нужна полная замена оборудования, не отвечающего требованиям безопасности. Сейчас у нас 45% абонентов имеют устаревшие приемники».
По мнению г-на Грознова, изобретение новых технических способов противодействия пиратам дает операторам лишь кратковременную передышку — совершенствование защиты закономерно ведет к совершенствованию методов взлома. Ситуация осложняется тем, что система защиты не должна быть обременительна для легальных пользователей — нельзя решать проблемы с пиратами за счет абонентов, честно оплачивающих услуги телекомпании.
С продвижением кардшаринговых услуг в Интернете до недавних пор было невозможно бороться, так как основные сайты находятся за границей, и они отлично известны и абонентам, и операторам. Это, например, такие проекты, как shara-tv.org и gomel-sat.net. Казалось бы, с 1 августа, когда вступает в действие антипиратский закон, эти сайты можно будет прикрыть с помощью Роскомнадзора, на что г-н Грознов очень, кстати, надеется. Но не все так просто. На них нет нелегального контента как такового, зато есть информация, как его получить.
«Пусть обращаются, вопрос непростой, но мы его рассмотрим», — сказали РБК daily в Роскомнадзоре.
«Куда мы только не направляли запросы — и в Генпрокуратуру, и в МВД, и в ФСБ, и в Минкомсвязи, и в Роскомнадзор, прямо вот сейчас готовим очередное обращение в Госдуму, чтобы они четко приравняли кардшаринг к пиратству и чтобы в дальнейшем у того же Роскомнадзора не возникало никаких разночтений на этот счет», — говорит г-н Грознов.
Сами пираты, с которыми общалась РБК daily, сообщили, что Роскомнадзора не очень-то и боятся, играть в кошки-мышки могут бесконечно долго, спрос есть — будет и услуга. Однако от подробного общения по теме категорически отказались из соображений безопасности. Новости о поимке спутниковых пиратов появляются регулярно, то есть в полной безнаказанности они себя уже не ощущают.
rbcdaily.ru
Массовое использование жителями России нелегального доступа к спутниковому телевидению ни для кого не секрет. Наиболее популярная услуга — кардшаринг (от англ. card — «карта» и sharing — «общий доступ») — подразумевает покупку пиратом легальной абонентской карты и раздачу ее контента всем желающим по 2—4 долл. в месяц за практически полный пакет спутниковых каналов. То есть вместо того, чтобы использовать для декодирования сигнала легальную карту с ключами доступа, пользователи получают ключи, подключившись к специальным серверам в Интернете.
Ранее оценок количества нелегальных подключений к спутниковому ТВ не существовало. И, по мнению директора по проектам iKS-Consulting Елены Крыловой, точно оценить масштаб бедствия можно было бы лишь с помощью прямого опроса населения в различных регионах страны. Но руководитель дирекции информационных технологий «НТВ-Плюс» Сергей Грознов, занимавший до 2006 года должность руководителя службы контроля сервисов в «Лаборатории Касперского», владеет собственными методиками подсчета.
«Наша оценка основана на анализе активности и количества запросов к известным сайтам, занимающимся кардшарингом. Мы внимательнейшим образом изучаем пиратские форумы. И наша комплексная оценка общего количества абонентов России, использующих нелегальный доступ к спутниковым каналам, — 2 млн, — делится опытом г-н Грознов. — Даже если посчитать, что нелегальных подключений не 2 млн, а 1,5 млн, а также сделать допущение, что услугами «НТВ-Плюс» воспользовались бы 5% этих пользователей, то при текущей средней ежемесячной выручке на одного пользователя 860 руб. сумма получается внушительная — 64,5 млн руб. недополученной прибыли ежемесячно».
Всего, по данным исследовательской компании iKS-Consulting, в России на сегодняшний день зарегистрированы 11,9 млн активных абонентов спутникового ТВ. Лидер по количеству подключений — «Триколор ТВ» (8,79 млн платных абонентов). На «НТВ-Плюс» приходится около 650 тыс. абонентов, но из-за более высокой средней выручки на одного абонента «НТВ-Плюс» является одним из лидеров рынка спутниковой связи в денежном выражении — 38% от 14,6 млрд руб. (на конец 2012 года, «Триколор ТВ — 44%).
2 млн пиратов на этом фоне — немаленькая цифра. И г-н Грознов относится к существованию спутниковых пиратов очень лично. Неслучайно первый пират был задержан вскоре после его прихода в компанию — в 2007 году задержанный в Курске с помощью службы безопасности «НТВ-Плюс» поставщик услуг кардшаринга получил два года условно. Условные сроки для пиратов в этой области — норма. «Сейчас в законодательстве существенная ответственность предусмотрена только за получение выгоды от взлома, — говорит г-н Грознов. — Сейчас же ситуация складывается примерно следующим образом. Правонарушитель взламывает дверь ювелирного магазина, но сам не занимается воровством. Ему можно вменить только мелкое хулиганство, так как практически невозможно доказать его сговор с теми, кто занимался воровством».
Всего же, по словам г-на Грознова, в 2012 году по их обращениям «НТВ-Плюс» было возбуждено 14 уголовных дел и вынесено шесть обвинительных приговоров по статьям 272 и 273 («Неправомерный доступ к компьютерной информации» и «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ»). С начала 2013 года — пять уголовных дел и два обвинительных приговора. Но все это — капля в море.
Стабильного успеха «НТВ-Плюс» добивается только в борьбе с подключением новых нелегальных пользователей. «Яркий показатель — проект «НТВ-Плюс Восток», в рамках которого мы предлагаем только защищенные карты, и доступ к пиратскому контенту проекта практически сведен к нулю, — рассказывает г-н Грознов. — Но в существующих проектах это лишь ограничивает появление новых пиратов, так как старые уже имеют рабочую инфраструктуру. Нужна полная замена оборудования, не отвечающего требованиям безопасности. Сейчас у нас 45% абонентов имеют устаревшие приемники».
По мнению г-на Грознова, изобретение новых технических способов противодействия пиратам дает операторам лишь кратковременную передышку — совершенствование защиты закономерно ведет к совершенствованию методов взлома. Ситуация осложняется тем, что система защиты не должна быть обременительна для легальных пользователей — нельзя решать проблемы с пиратами за счет абонентов, честно оплачивающих услуги телекомпании.
С продвижением кардшаринговых услуг в Интернете до недавних пор было невозможно бороться, так как основные сайты находятся за границей, и они отлично известны и абонентам, и операторам. Это, например, такие проекты, как shara-tv.org и gomel-sat.net. Казалось бы, с 1 августа, когда вступает в действие антипиратский закон, эти сайты можно будет прикрыть с помощью Роскомнадзора, на что г-н Грознов очень, кстати, надеется. Но не все так просто. На них нет нелегального контента как такового, зато есть информация, как его получить.
«Пусть обращаются, вопрос непростой, но мы его рассмотрим», — сказали РБК daily в Роскомнадзоре.
«Куда мы только не направляли запросы — и в Генпрокуратуру, и в МВД, и в ФСБ, и в Минкомсвязи, и в Роскомнадзор, прямо вот сейчас готовим очередное обращение в Госдуму, чтобы они четко приравняли кардшаринг к пиратству и чтобы в дальнейшем у того же Роскомнадзора не возникало никаких разночтений на этот счет», — говорит г-н Грознов.
Сами пираты, с которыми общалась РБК daily, сообщили, что Роскомнадзора не очень-то и боятся, играть в кошки-мышки могут бесконечно долго, спрос есть — будет и услуга. Однако от подробного общения по теме категорически отказались из соображений безопасности. Новости о поимке спутниковых пиратов появляются регулярно, то есть в полной безнаказанности они себя уже не ощущают.
rbcdaily.ru
Украинская госслужба интеллектуальной собственности подготовила «антипиратский» законопроект, который обязывает сайты и провайдеров удалять нелегальный контент в течение одного дня, сообщает газета «Капитал».
«Он будет в какой-то степени аналогом закона США об авторском праве в цифровую эпоху», – утверждает глава ведомства Николай Ковиня.
Законопроект предусматривает, что после получения жалобы от правообладателя госслужба уведомит провайдеров о том, что на таком-то ресурсе есть пиратский контент. После этого у компании будет всего один день, чтобы отреагировать на этот запрос. За это время он должен уведомить владельца сайта о жалобе.
Если тот не примет меры или не подаст возражение на претензию правообладаталя, провайдер будет обязан сам заблокировать или удалить контент. В госслужбе уверяют, что блокироваться будет не весь сайт, а только нелегальные файлы. В целом, по словам Ковини, вся процедура удаления нелегального контента от подачи жалобы на него до блокирования должна будет занимать не более трех дней.
Госслужба интеллектуальной собственности также намерена публиковать на своем сайте перечень объектов, которые должны быть удалены. Создавать перечень пиратских ресурсов в ведомстве не будут.
Реформирование сферы защиты прав интеллектуальной собственности на Украине подстегивают жалобы международных организаций. Так, в мае торговая палата США назвала Украину пиратом №1 в мире и пригрозила экономическими санкциями.
В России «антипиратский» закон вступил в силу с 1 августа. Согласно ему, правообладатели могут подать иск в суд против любого интернет-ресурса, где будет обнаружен контент, размещенный без разрешения правообладателя. Суд может принять решение о принятии обеспечительных мер – заблокировать доступ к ресурсу до рассмотрения дела в суде.
Решение о блокировании сайтов будет принимать Мосгорсуд. Блокировкой займется Роскомнадзор, куда правообладатель может обратиться с судебным вердиктом. Если в течение трех дней нелегальный кинофильм или видео не будет удалены, хостинг-провайдер обязан будет заблокировать разместивший его сайт.
«Новый Регион – Киев»
«Он будет в какой-то степени аналогом закона США об авторском праве в цифровую эпоху», – утверждает глава ведомства Николай Ковиня.
Законопроект предусматривает, что после получения жалобы от правообладателя госслужба уведомит провайдеров о том, что на таком-то ресурсе есть пиратский контент. После этого у компании будет всего один день, чтобы отреагировать на этот запрос. За это время он должен уведомить владельца сайта о жалобе.
Если тот не примет меры или не подаст возражение на претензию правообладаталя, провайдер будет обязан сам заблокировать или удалить контент. В госслужбе уверяют, что блокироваться будет не весь сайт, а только нелегальные файлы. В целом, по словам Ковини, вся процедура удаления нелегального контента от подачи жалобы на него до блокирования должна будет занимать не более трех дней.
Госслужба интеллектуальной собственности также намерена публиковать на своем сайте перечень объектов, которые должны быть удалены. Создавать перечень пиратских ресурсов в ведомстве не будут.
Реформирование сферы защиты прав интеллектуальной собственности на Украине подстегивают жалобы международных организаций. Так, в мае торговая палата США назвала Украину пиратом №1 в мире и пригрозила экономическими санкциями.
В России «антипиратский» закон вступил в силу с 1 августа. Согласно ему, правообладатели могут подать иск в суд против любого интернет-ресурса, где будет обнаружен контент, размещенный без разрешения правообладателя. Суд может принять решение о принятии обеспечительных мер – заблокировать доступ к ресурсу до рассмотрения дела в суде.
Решение о блокировании сайтов будет принимать Мосгорсуд. Блокировкой займется Роскомнадзор, куда правообладатель может обратиться с судебным вердиктом. Если в течение трех дней нелегальный кинофильм или видео не будет удалены, хостинг-провайдер обязан будет заблокировать разместивший его сайт.
«Новый Регион – Киев»
Телевизионная индустрия продолжает усиливать давление на всех, кто распространяет ТВ-сигнал без надлежащих прав. Начало лета ознаменовало новый этап в этой борьбе. С одной стороны, на первый план вышли медийные компании, а не распространители сигнала, как это было раньше. С другой стороны, помимо кнута в дело пошли пряники.
27 июня руководители четырёх крупнеших медиахолдингов страны — Анна Безлюдная (Inter Media Group), Александр Ткаченко (1+1 Медиа), Фёдор Огарков (Медиа Группа Украина) и Владимир Бородянский (StarLightMedia), — подписали меморандум об объединении усилий по предотвращению нелегального использования принадлежащего им видеоконтента. Первый этап этой инициативы получил название «контент-партнерство «Чистое небо»». До 1 октября 2013 года Интернет-площадки могут подать заявку на участие в инициативе и получить возможность уже легально размещать видео медиагрупп на своих ресурсах. Ключевым условием легализации является использование программных плееров самих медиагрупп. За счёт этого медиагруппы смогут сопровождать показ своего контента своей же рекламой. Для посетителей сайтов контент останется таким же бесплатным, как и сейчас.
Этат инициатива заслуживает особого внимания. Традиционно во главе борьбы с пиратством находились провайдеры кабельных сетей. Их основной мотивацией было желание избавиться от нечистоплотных конкурентов. В качестве таковых, как правило, выступали местечковые Интернет-провайдеры, предлагающие пакеты из 100-150 телеканалов как бесплатное или условно-бесплатное дополнение к основной услуге. Другой аспект противостояния составляла борьба с т.н. кардшарингом. Используя специальное оборудование и подключение к Интернет, злоумышленники дают возможность всем желающим пользоваться сигналом платных спутниковых каналов путём противозаконной передачи им через Интернет ключей доступа к закрытым каналам, считанных с одной-единственной карты условного доступа.
Показательно, что созданная 8-го июля по инициативе Независимой ассоциации телерадиовещателей рабочей группа по вопросам борьбы с пиратством в сфере предоставления аудиовизуальных услуг определила в качестве основных видов пиратства именно нелегальное распространение программ платного ТВ, иностранных каналов и кардшаринг. По её данным, убытки только от кардшаринга и только от невыплаченных налогов достигают 5 млн. долларов в год.
Что касается украинских медиагруппы, до последнего времени они не проявляли особой активности. Исключением стала серия однотипных судебных конфликтов между телеканалами и операторам OTT-вещания Divan.TV. В этих конфликтах медийщики занимали жёсткую позицию, требуя безусловного прекращения трансляции их контента. Наконец, правообладатели-нерезиденты, которым принадлежит наиболее дорогой и качественный контент, т.н. мейджоры, традиционно уклонялись от активного участия в местных «разборках».
Инициатива «Открытое небо» знаменует собою новый этап в противостоянии индустрии и паразитирующих на её контенте «пиратов». Осознав, что никто не будет заботится об их интересах, украинские медиагруппы заняли проактивную позицию и от тактики точечных атак приступили к формированию «под себя» всей экосистемы распространения видеоконтента в Интернете. При этом, что ещё более интересно, они отказались от ставки на силовое противостояние и сделали своим оппонентам адекватное предложение. Такая гибкость в применении кнута и пряника кажется наиболее адекватным подходом к решению проблемы. Накопленный не только в Украине, но и в мире опыт свидетельствует невысокую эффективность конфронтационного сценария.
Мировой опыт
В соседней России правообладатели и провайдеры телевещания сталкиваются с теми же проблемами, что и в нашей стране. Наиболее активным борцом с «пиратами» уже который год являются два оператор платного спутникового телевидения — «Триколор ТВ» и «НТВ-Плюс». По оценкам последней в России насчитывается примерно 2 млн. нелегальных подключений к услугам спутниковых операторов с использованием кардшаринга. Эти оценки основаны на анализе сетевой активности - количества запросов к Интернет-ресурсам, которые обеспечивают нелегальные трансляции.
При всём при этом в 2012 году по инициативе «НТВ-Плюс» возбуждено всего 14 уголовных дел и вынесено шесть обвинительных приговоров. С начала 2013 года — пять уголовных дел и два обвинительных приговора. Безусловно, всё это — капля в море.
Опыт стран Первого мира в части борьбы с нелегальным распространением видеоконтента также не пестрит успешными примерами. Французское правительство было вынуждено публично пересмотреть нормы т.н. «Закона HADOPI», который вступил в силу в 2009 году. Он предусматривал отключение доступа в интернет для лиц, уличённых в нарушении авторских прав. Однако за всё время действия закона подобная санкция была применена всего один раз. Ещё один пользователь был приговорён к лишению доступа на 15 дней и штрафу в 600 евро, другого оштрафовали на 150 евро и ещё один получил условное наказание. При этом в рамках нормы о «трёх предупреждениях» госорганы разослали два миллиона "первых" предупреждений и 186 тысяч «вторых».
Английская Премьер-лига выиграла в судебном процессе против телевизионных пиратов, теперь доступ к порталу First Row Sports будет заблокирован. Удовлетворив иск Премьер-лиги, суд обязал британских провайдеров блокировать доступ к популярному интернет-ресурсу, предоставляющему возможность просмотра потоковых трансляций футбольных матчей со всего мира. Ресурс будет заблокирован с началом нового футбольного сезона, который стартует в следующем месяце. Это станет первым случаем блокирования на территории Соединённого Королевства доступа к сайту спортивной тематики. В то же время представители FirstRow1.eu заявили, что блокирование ресурса не будет эффективным, поскольку сами видео-потоки останутся в сети.
FIFA проиграла суд по делу о запрете бесплатным телеканалам вести трансляции матчей Чемпионата мира. Высший суд Евросоюза постановил, что возможность просмотра данных игр должна быть доступна всем зрителям страны, если того пожелает её правительство. Европейский суд справедливости также постановил, что европейская федерация UEFA не имеет права препятствовать возможности футбольных болельщиков бесплатно смотреть трансляции матчей национальных команд, проходящих в рамках Чемпионата Европы.
Наиболее перспективной пока что представляется стратегия, выбранная коалицией американских компаний, представляющих интересы правообладателей. Они решили подорвать экосистему пиратского вещания, перекрыв ему доступ к рекламным бюджетам. Восемь компаний, выступивших с анти-пиратской инициативой, заявили, что они полны решимости обрубить денежные потоки, идущие владельцам сайтов, привлекающих посетителей пиратским контентом, за счёт которого они генерируют трафик и получают доходы. В свою очередь Белый дом заявил о том, что готов сотрудничать с Google, Yahoo, Microsoft и другими компаниями, размещающими рекламу в интернете, в плане предоставления им рекомендаций, направленных на экономическое удушение сайтов, предлагающих пользователям пиратский и контрафактный контент.
Подводя промежуточные итоги летнего наступления правообладателей можно констатировать, что им удалось перехватить инициативу. Предлагая не только прессинг, но и разумные компромиссы, медиакомпании могут рассчитывать хотя бы на ограниченный успех. С другой стороны их оппоненты тоже не стоят на месте. А значит, борьба продолжается.
Роман Химич
«proIT»
27 июня руководители четырёх крупнеших медиахолдингов страны — Анна Безлюдная (Inter Media Group), Александр Ткаченко (1+1 Медиа), Фёдор Огарков (Медиа Группа Украина) и Владимир Бородянский (StarLightMedia), — подписали меморандум об объединении усилий по предотвращению нелегального использования принадлежащего им видеоконтента. Первый этап этой инициативы получил название «контент-партнерство «Чистое небо»». До 1 октября 2013 года Интернет-площадки могут подать заявку на участие в инициативе и получить возможность уже легально размещать видео медиагрупп на своих ресурсах. Ключевым условием легализации является использование программных плееров самих медиагрупп. За счёт этого медиагруппы смогут сопровождать показ своего контента своей же рекламой. Для посетителей сайтов контент останется таким же бесплатным, как и сейчас.
Этат инициатива заслуживает особого внимания. Традиционно во главе борьбы с пиратством находились провайдеры кабельных сетей. Их основной мотивацией было желание избавиться от нечистоплотных конкурентов. В качестве таковых, как правило, выступали местечковые Интернет-провайдеры, предлагающие пакеты из 100-150 телеканалов как бесплатное или условно-бесплатное дополнение к основной услуге. Другой аспект противостояния составляла борьба с т.н. кардшарингом. Используя специальное оборудование и подключение к Интернет, злоумышленники дают возможность всем желающим пользоваться сигналом платных спутниковых каналов путём противозаконной передачи им через Интернет ключей доступа к закрытым каналам, считанных с одной-единственной карты условного доступа.
Показательно, что созданная 8-го июля по инициативе Независимой ассоциации телерадиовещателей рабочей группа по вопросам борьбы с пиратством в сфере предоставления аудиовизуальных услуг определила в качестве основных видов пиратства именно нелегальное распространение программ платного ТВ, иностранных каналов и кардшаринг. По её данным, убытки только от кардшаринга и только от невыплаченных налогов достигают 5 млн. долларов в год.
Что касается украинских медиагруппы, до последнего времени они не проявляли особой активности. Исключением стала серия однотипных судебных конфликтов между телеканалами и операторам OTT-вещания Divan.TV. В этих конфликтах медийщики занимали жёсткую позицию, требуя безусловного прекращения трансляции их контента. Наконец, правообладатели-нерезиденты, которым принадлежит наиболее дорогой и качественный контент, т.н. мейджоры, традиционно уклонялись от активного участия в местных «разборках».
Инициатива «Открытое небо» знаменует собою новый этап в противостоянии индустрии и паразитирующих на её контенте «пиратов». Осознав, что никто не будет заботится об их интересах, украинские медиагруппы заняли проактивную позицию и от тактики точечных атак приступили к формированию «под себя» всей экосистемы распространения видеоконтента в Интернете. При этом, что ещё более интересно, они отказались от ставки на силовое противостояние и сделали своим оппонентам адекватное предложение. Такая гибкость в применении кнута и пряника кажется наиболее адекватным подходом к решению проблемы. Накопленный не только в Украине, но и в мире опыт свидетельствует невысокую эффективность конфронтационного сценария.
Мировой опыт
В соседней России правообладатели и провайдеры телевещания сталкиваются с теми же проблемами, что и в нашей стране. Наиболее активным борцом с «пиратами» уже который год являются два оператор платного спутникового телевидения — «Триколор ТВ» и «НТВ-Плюс». По оценкам последней в России насчитывается примерно 2 млн. нелегальных подключений к услугам спутниковых операторов с использованием кардшаринга. Эти оценки основаны на анализе сетевой активности - количества запросов к Интернет-ресурсам, которые обеспечивают нелегальные трансляции.
При всём при этом в 2012 году по инициативе «НТВ-Плюс» возбуждено всего 14 уголовных дел и вынесено шесть обвинительных приговоров. С начала 2013 года — пять уголовных дел и два обвинительных приговора. Безусловно, всё это — капля в море.
Опыт стран Первого мира в части борьбы с нелегальным распространением видеоконтента также не пестрит успешными примерами. Французское правительство было вынуждено публично пересмотреть нормы т.н. «Закона HADOPI», который вступил в силу в 2009 году. Он предусматривал отключение доступа в интернет для лиц, уличённых в нарушении авторских прав. Однако за всё время действия закона подобная санкция была применена всего один раз. Ещё один пользователь был приговорён к лишению доступа на 15 дней и штрафу в 600 евро, другого оштрафовали на 150 евро и ещё один получил условное наказание. При этом в рамках нормы о «трёх предупреждениях» госорганы разослали два миллиона "первых" предупреждений и 186 тысяч «вторых».
Английская Премьер-лига выиграла в судебном процессе против телевизионных пиратов, теперь доступ к порталу First Row Sports будет заблокирован. Удовлетворив иск Премьер-лиги, суд обязал британских провайдеров блокировать доступ к популярному интернет-ресурсу, предоставляющему возможность просмотра потоковых трансляций футбольных матчей со всего мира. Ресурс будет заблокирован с началом нового футбольного сезона, который стартует в следующем месяце. Это станет первым случаем блокирования на территории Соединённого Королевства доступа к сайту спортивной тематики. В то же время представители FirstRow1.eu заявили, что блокирование ресурса не будет эффективным, поскольку сами видео-потоки останутся в сети.
FIFA проиграла суд по делу о запрете бесплатным телеканалам вести трансляции матчей Чемпионата мира. Высший суд Евросоюза постановил, что возможность просмотра данных игр должна быть доступна всем зрителям страны, если того пожелает её правительство. Европейский суд справедливости также постановил, что европейская федерация UEFA не имеет права препятствовать возможности футбольных болельщиков бесплатно смотреть трансляции матчей национальных команд, проходящих в рамках Чемпионата Европы.
Наиболее перспективной пока что представляется стратегия, выбранная коалицией американских компаний, представляющих интересы правообладателей. Они решили подорвать экосистему пиратского вещания, перекрыв ему доступ к рекламным бюджетам. Восемь компаний, выступивших с анти-пиратской инициативой, заявили, что они полны решимости обрубить денежные потоки, идущие владельцам сайтов, привлекающих посетителей пиратским контентом, за счёт которого они генерируют трафик и получают доходы. В свою очередь Белый дом заявил о том, что готов сотрудничать с Google, Yahoo, Microsoft и другими компаниями, размещающими рекламу в интернете, в плане предоставления им рекомендаций, направленных на экономическое удушение сайтов, предлагающих пользователям пиратский и контрафактный контент.
Подводя промежуточные итоги летнего наступления правообладателей можно констатировать, что им удалось перехватить инициативу. Предлагая не только прессинг, но и разумные компромиссы, медиакомпании могут рассчитывать хотя бы на ограниченный успех. С другой стороны их оппоненты тоже не стоят на месте. А значит, борьба продолжается.
Роман Химич
«proIT»
-id_jq-2610">
Все вроде бы началось с того, что одним солнечным утром Штаты назвали Украину пиратом №1 и пригрозили ужесточением режима торговли с США. А в июле 2013 года даже начали расследование. Украинское правительство ответило на инсинуации законопроектом по борьбе с пиратством в интернете. Собственно, методы, описанные в нем, достаточно топорные с точки зрения участников рынка и во многом напоминают “Антипиратский закон”, принятый в РФ 1 августа. Учитывая, какой холивар разразился вокруг данного закона в России, того же самого стоит ожидать и у нас. Лагеря единомышленников уже начали формироваться: одни за то, чтобы идти по стопам соседа, другие за мировой опыт (европейский или американский), третьи хотели бы, чтобы все осталось как есть.
AIN.UA спросил мнение представителей разных сегментов рынка о том, нужен ли Украине “антипиратский закон”, каким он должен быть и как им живется без него.
Виноваты: жадные пользователи, несознательные рекламодатели и хаотичное законодательство
По данным государственной службы интеллектуальной собственности, потери украинской экономики от пиратства ежегодно составляют 1 млрд евро. И первым в списке виноватых проходит, конечно же, государство. Следом за ним — пользователи, которых проблема недополучения доходов правообладателями и легальными видео-сервисами, грубо говоря, мало волнует. Третьими виновниками проходят рекламодатели, которые не ведают, что творят. А некоторые даже усмотрели вину Apple и Google в процветании пиратства в Украине.
Павел Миколюк, директор юридической фирмы «Виндекс»:
“Отсутствие системной позиции государства по защите прав интеллектуальной собственности на уровне законодательной, правоприменительной и воспитательной функции приводит к общему правовому нигилизму. Можно говорить о несовершенстве законодательной базы, об отсутствии жестких санкций за нарушение прав интеллектуальной собственности.
Но наряду с этим в Украине – крайне низкий уровень культуры потребления легального контента. Люди не задумываясь смотрят и скачивают пиратские фильмы, программы, музыку, не заботясь о том, что сами нарушают чьи-то права. На сегодняшний день – это норма поведения. Я считаю, что это — одна из основных проблем. Спрос на нелегальный контент есть во всех странах мира, но там абсолютно четко люди понимают, что это нарушение, и за это рано или поздно придется отвечать”.
Евгений Абрамов, директор OLL.tv:
“Я считаю, что также на проблему нужно обратить пристальное внимание рекламодателей. Ведь сейчас именно они финансируют нелегальные ресурсы.
Если рекламный рынок не будет смотреть в сторону нелегальных площадок, поверьте, пираты перестанут существовать! Энтузиастов среди нелегальных интернет-сервисов, пропагандирующих свободный обмен информацией без серьезных финансовых интересов, среди пиратов нет”.
Андрей Колодюк, основатель Divan.TV:
“Даже зарубежные рекламодатели, которые ратуют за понятие корпоративной ответственности, используют в своем продвижении на рынке Украины нелегальные ресурсы и, таким образом, причиняют вред нашей стране.
А еще нужно обратить внимание американского правительства на то, что американские корпорации способствуют размещению украинских нелегальных сервисов на своих платформах. Для этого игрокам рынка следует обратиться в Американскую торговую палату и Американское посольство с петицией о том, что Apple Inc. и Google Inc. размещают в своих app store украино- и русскоязычные нелегальные сервисы. Таким образом, они способствуют развитию пиратства Украине”.
Страдают: правообладатели и легальные онлайн-кинотеатры
Кому мешают интернет-пираты? В первую очередь, правообладателям. Например, украинские медиа-группы очень недовольны тем, что кто-то получает доход от рекламы под контентом их производства.
“Мы являемся крупнейшим производителем телевизионного контента в стране, который очень востребован не только по телевизору, но и в интернете. Сегодня до 80% нашего контента в интернете размещено площадками без нашего разрешения. Сайты монетизируют этот контент, и мы, как производители, которое вложили в его производство не один миллион гривен, ничего с этого не получаем”, — сетует заместитель председателя правления СТБ по юридическим вопросам, руководитель проекта «Чистое небо» в группе StarLightMedia Анатолий Максимчук.
Между тем Дмитрий Гадомский, адвокат, партнер практики IT и медиа права АО «Юскутум» считает, что масштабы проблемы несколько преувеличены: “Правообладатели очень сильно искажают размеры ущерба. Речь скорее идет об урезании сверхприбылей. К примеру, кино. Раньше производители зарабатывали на прокате фильма в кинотеатре, при этом большую часть прибыли составляли не сами по себе показы, а продажа поп-корна и пепси. Теперь, когда появился Интернет, продать зрителю дополнительные калории стало невозможно. Но ведь это проблема правообладателей! Проблема «пиратства» выдуманная — это борьба с ветряными мельницами. Бизнес, который не смог адаптироваться к появлению интернета, пытается запретительными методами решить те вопросы, которые следует решать методами рыночными”.
Другое дело — легальные онлайн-кинотеатры. Им приходится конкурировать с пиратскими сайтами, которые ничего не тратят на контент. Между тем, права на фильмы/сериалы/ток-шоу и т.д. обходятся бесплатным площадкам отнюдь недешево, а качество картинки не всегда побеждает широту ассортимента в выборе пользователя.
Владимир Боровик, руководитель онлайн-кинотеатра Megogo.net:
Курс на легализацию или Каким должен быть антипиратский закон в Украине“Мы тратим огромные усилия и средства на «антипиратские» действия. Сотни тысяч долларов в год на поиск пиратского контента, написание и рассылку тысяч писем, юридические действия, автоматизацию всех перечисленных процессов. Но чтобы эффект был действительно заметен, нужно действовать сообща, а пока вместо целенаправленных действий большинство участников рынка ограничиваются пафосными пресс-релизами.
Если представить, что сегодня пиратство исчезло, то завтра же мы сможем купить права почти на весь существующий в мире контент и покажем это всё пользователям с гарантией качества, на всех устройствах, рекламы будет немного и она будет только корректная (без пошлостей и крайностей). Но чтобы такая огромная инвестиция была рациональной, на рынке нужно навести порядок.
Казалось бы, проблема пиратства затрагивает напрямую только онлайн-кинотеатры. Ведь кинотеатрам и прокатчикам ничто не угрожает, интернет-провайдерам чем больше любого доступного контента, тем лучше, а продюсеры основной доход получают от проката, поэтому закрывают глаза на упущенную прибыль, которую теряют из других каналов. Но это — миф. Пиратство бьет по всем — от производителей контента до зрителей. Продюсеры недополучают прибыль, так как пираты не платят роялти и не покупают контент, а, следовательно, нет смысла развивать свой продукт. Зрители же проигрывают, потому как потребляют неудобный и некачественный продукт”.
Как сегодня борются с пиратством в Украине
В Украине с пиратством борются три богатыря: государство, медиа-группы и легальные площадки. У каждого свои методы. Наименее агрессивные у онлайн-кинотеатров — они действуют путем увещеваний и аргументации.
Евгений Абрамов: “Нам приходится работать по всем фронтам. С одной стороны – убеждать правообладателей защищать контент от нелегального распространения. Они не уверены в результативности таких действий, но мы добились, что основной контент в Украине все-таки защищают. С другой стороны, мы мониторим нелегальные сайты на наличие нашего контента, пишем жалобы и требуем снять фильмы и сериалы. Эффективность такой работы налицо, но это очень трудоемкий процесс. К примеру, сериал «Интерны» мы 12 раз просили снять с одного из самых популярных в стране сайтов с нелицензионным контентом. Недавно вновь написали жалобу. Обыно контент снимают, чтобы через какое-то время снова могут опубликовать. И мы снова пишем жалобы”…
Курс на легализацию или Каким должен быть антипиратский закон в Украине
Правообладатели — соперник более опасный. В результате их активности уже закрылся my-hit.ru, а с пиратских площадок регулярно снимается контент. Трафик на пиратские ресурсы, по данным участников рынка, только за этот год уменьшился с 90% до 80%. Но последним изобретением медиа-групп в области борьбы с интернет-пиратством стала инициатива “Чистое небо”, в рамках которой пиратским площадкам сделали заманчивое предложение: размещать контент сколько угодно, но отдавать за это все вырученные от рекламы деньги.
Анатолий Максимчук: “Мы предлагаем решить проблему пиратства в Украине через контент-партнерство. В июне мы объявили о консолидации усилий крупнейших телевизионных производителей контента – StarLightMedia, Inter Media Group, 1+1 Media, Медиа Группы Украина – для борьбы с пиратами в интернете и развития рынка лицензионного телевизионного контента. Сейчас мы предлагаем сайтам заменить взятый без разрешения контент на легальный в нашем плеере. Для зрителя просмотр останется таким же бесплатным, как и раньше. Это предложение действует до 1 октября. После 1 октября мы будем защищать свои права на этот контент в интернете с применением более жестких методов, поскольку у всех, кто желал цивилизованно работать, была возможность выйти на связь и получить контент законно и безоплатно. Значит, все остальные не хотят”.
И тут на помощь медиа-группам приходит государство с его судовой системой и силовыми возможностями. А что делать, если не получается по-хорошему, придется по-плохому. Однако не все считают силовые методы обоснованными. Пожалуй, никто, кроме истцов и исполнителей.
Дмитрий Гадомский: “В Украине борются с нарушением прав интеллектуальной собственности так, будто речь действительно идет о пиратстве в его классическом проявлении: с захватом кораблей и убийствами команды. Ярлык «пиратство» был навешен на борьбу с нарушением интеллектуальной собственности специально для формирования у общества ошибочного восприятия. Так было с Крестовыми походами, когда под эгидой благих намерений церкви убивали людей. Так было во время словестных перепалок между украинскими и российскими властями по поводу утечки газа: тогда в прессе российский президент назвал это «Украина тырит наш газ».
Нарушение прав интеллектуальной собственности не имеет ничего общего с пиратством, равно как и с кражей. Нарушение прав интеллектуальной собственности — это такое же нарушение гражданских обязательств, как и нарушение, скажем условий договора аренды, или купли-продажи. Тем не менее, борьба с этими нарушениями гражданских прав была возведена в Украине в ранг «приоритетных». Уголовная ответственность за нарушение авторских прав аналогична ответственности, к примеру, за изнасилование. И методы применяются аналогичные: у потенциального нарушителя могут быть изъяты серверы и другое оборудование на самом начальном этапе расследования. Вина еще не установлена, но бизнес уже остановлен. Милиция практикует обыски в жилых домах владельцев бизнеса, правообладатели используют серые схемы получения информации у налоговых и иных органов.
А об обоснованности таких действий может служить анализ приговоров, которые за все время существования ст. 176 УК Украины были постановлены по делам о нарушении авторских прав, например, на программное обеспечение. Пострадавшими или иными участниками половины таких уголовных дел были всего несколько правообладателей. При этом, потенциальными обвиняемыми является большая часть населения Украины. Представьте теперь, что одни и те же три человека фигурируют в качестве пострадавшего в половине всех дел об изнасиловании; при этом преступниками является большая часть населения страны – явно что-то не в порядке с этими тремя”.
Защитить себя от грубых притязаний со стороны агрессивных правообладателей и правоохранительных органов площадки могут, и стратегий такой защиты две. Первая — верить в правовое государство Украина и использовать законные методы защиты бизнеса от посягательства правообладателей. Вторая — вывести сервера и домен за пределы Украины. По мнению Гадомского, вторая стратегия более надежна. “Законные методы борьбы дают +1 к карме, но на результат влияет уж очень много факторов. В прошлом году защитить права украинских пользователей на файлообмен удалось, в первую очередь, благодаря активной публичной позиции этих самых многих тысяч пользователей. А в случае вывода серверов и домена за рубеж, применение силовых мер будет хотя и возможно юридически, но невозможно практически. Интересный способ использовал сайт “ВКонтакте” – их домен размещен в зоне .COM, т.е. в пределах досягаемости американской фемиды”.
Каким должен быть антипиратский закон в Украине?
После резонанса вокруг антипиратского закона в России игроки рынка забеспокоились, по какому пути пойдет украинское правительство и чей опыт войдет в готовящийся антипиратский закон — ближайшего соседа, Европы или США? Впрочем, учитывая склонность Украины копировать Россию, большинство экспертов склоняется к мысли, что в борьбе за легализацию контента в интернете, мы все-таки пойдем по стопам РФ. “Для нас это очень хороший пример. Это не далекое зарубежье, это такие же люди как мы”, — считает Павел Миколюк. Одобряет антипиратский закон в РФ и Владимир Боровик, чья компания официально представлена в России и даже является там одним из лидеров сегмента легального видео в интернете. “С принятием антипиратского закона нам станет легче работать. Это большой шаг в правильном направлении. Конечно, многие положения нового закона требуют доработок и уточнений. Но, говоря про Украину, пока уместно вспомнить старую пословицу: «Не ошибается тот, кто ничего не делает», — подчеркнул Боровик.
В свою очередь Андрей Колодюк напомнил, что кроме российского опыта борьбы с пиратством есть еще и опыт США. Он также добавил, что в Украине уже начались первые шаги по борьбе с пиратством: “В Украине существует проект ОБСЕ и рабочая группа, которую курирует Лариса Мудрак, зампредседателя Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания. Один из главных вопросов, обсуждаемых в этой рабочей группе, в которую входит также и Divan.TV, — изучение опыта других стран по борьбе с пиратством и формулирования практических шагов для реализации”.
Все спикеры единогласно утверждают, что Украине антипиратский закон нужен, но это не означает, что можно просто взять, и скопировать его с российского с парой поправок. “Мы относимся к антипиратскому закону, принятому в РФ, философски. Там достаточно здравомыслящих людей, которые противостояли и продолжают очень креативно противостоять каким-либо законодательным инициативам, нарушающим свободу слова, свободу информации или иным образом влияющие на баланс интересов пользователя и правообладателя. У нас есть возможность посмотреть на примере коллег, какие меры эффективны, а какие – нет. И когда в Украине появятся подобные инициативы, мы будем иметь несколько уже опробованных сценариев, — говорит Дмитрий Гадомский.
По его мнению, систему законодательного регулирования обмена контентом в сети нужно однозначно изменять. Но не в сторону ужесточения контроля над пользователями, или увеличения ответственности, или упрощения процедуры закрытия веб-ресурсов. А в сторону, например, упрощения процедуры сбора вознаграждения, которая на сегодняшний день отсутствует; устранения льгот в налогообложении операций с объектами интеллектуальной собственности. “Тогда поддержка государством Украина иностранных правообладателей позволяла бы за счет налоговых поступлений финансировать разработку программного обеспечения с открытым кодом, издание «забытых книг», распространение артхаузного кино и пр.”, — заключает юрист.
Майя Яровая
AIN.UA спросил мнение представителей разных сегментов рынка о том, нужен ли Украине “антипиратский закон”, каким он должен быть и как им живется без него.
Виноваты: жадные пользователи, несознательные рекламодатели и хаотичное законодательство
По данным государственной службы интеллектуальной собственности, потери украинской экономики от пиратства ежегодно составляют 1 млрд евро. И первым в списке виноватых проходит, конечно же, государство. Следом за ним — пользователи, которых проблема недополучения доходов правообладателями и легальными видео-сервисами, грубо говоря, мало волнует. Третьими виновниками проходят рекламодатели, которые не ведают, что творят. А некоторые даже усмотрели вину Apple и Google в процветании пиратства в Украине.
Павел Миколюк, директор юридической фирмы «Виндекс»:
“Отсутствие системной позиции государства по защите прав интеллектуальной собственности на уровне законодательной, правоприменительной и воспитательной функции приводит к общему правовому нигилизму. Можно говорить о несовершенстве законодательной базы, об отсутствии жестких санкций за нарушение прав интеллектуальной собственности.
Но наряду с этим в Украине – крайне низкий уровень культуры потребления легального контента. Люди не задумываясь смотрят и скачивают пиратские фильмы, программы, музыку, не заботясь о том, что сами нарушают чьи-то права. На сегодняшний день – это норма поведения. Я считаю, что это — одна из основных проблем. Спрос на нелегальный контент есть во всех странах мира, но там абсолютно четко люди понимают, что это нарушение, и за это рано или поздно придется отвечать”.
Евгений Абрамов, директор OLL.tv:
“Я считаю, что также на проблему нужно обратить пристальное внимание рекламодателей. Ведь сейчас именно они финансируют нелегальные ресурсы.
Если рекламный рынок не будет смотреть в сторону нелегальных площадок, поверьте, пираты перестанут существовать! Энтузиастов среди нелегальных интернет-сервисов, пропагандирующих свободный обмен информацией без серьезных финансовых интересов, среди пиратов нет”.
Андрей Колодюк, основатель Divan.TV:
“Даже зарубежные рекламодатели, которые ратуют за понятие корпоративной ответственности, используют в своем продвижении на рынке Украины нелегальные ресурсы и, таким образом, причиняют вред нашей стране.
А еще нужно обратить внимание американского правительства на то, что американские корпорации способствуют размещению украинских нелегальных сервисов на своих платформах. Для этого игрокам рынка следует обратиться в Американскую торговую палату и Американское посольство с петицией о том, что Apple Inc. и Google Inc. размещают в своих app store украино- и русскоязычные нелегальные сервисы. Таким образом, они способствуют развитию пиратства Украине”.
Страдают: правообладатели и легальные онлайн-кинотеатры
Кому мешают интернет-пираты? В первую очередь, правообладателям. Например, украинские медиа-группы очень недовольны тем, что кто-то получает доход от рекламы под контентом их производства.
“Мы являемся крупнейшим производителем телевизионного контента в стране, который очень востребован не только по телевизору, но и в интернете. Сегодня до 80% нашего контента в интернете размещено площадками без нашего разрешения. Сайты монетизируют этот контент, и мы, как производители, которое вложили в его производство не один миллион гривен, ничего с этого не получаем”, — сетует заместитель председателя правления СТБ по юридическим вопросам, руководитель проекта «Чистое небо» в группе StarLightMedia Анатолий Максимчук.
Между тем Дмитрий Гадомский, адвокат, партнер практики IT и медиа права АО «Юскутум» считает, что масштабы проблемы несколько преувеличены: “Правообладатели очень сильно искажают размеры ущерба. Речь скорее идет об урезании сверхприбылей. К примеру, кино. Раньше производители зарабатывали на прокате фильма в кинотеатре, при этом большую часть прибыли составляли не сами по себе показы, а продажа поп-корна и пепси. Теперь, когда появился Интернет, продать зрителю дополнительные калории стало невозможно. Но ведь это проблема правообладателей! Проблема «пиратства» выдуманная — это борьба с ветряными мельницами. Бизнес, который не смог адаптироваться к появлению интернета, пытается запретительными методами решить те вопросы, которые следует решать методами рыночными”.
Другое дело — легальные онлайн-кинотеатры. Им приходится конкурировать с пиратскими сайтами, которые ничего не тратят на контент. Между тем, права на фильмы/сериалы/ток-шоу и т.д. обходятся бесплатным площадкам отнюдь недешево, а качество картинки не всегда побеждает широту ассортимента в выборе пользователя.
Владимир Боровик, руководитель онлайн-кинотеатра Megogo.net:
Курс на легализацию или Каким должен быть антипиратский закон в Украине“Мы тратим огромные усилия и средства на «антипиратские» действия. Сотни тысяч долларов в год на поиск пиратского контента, написание и рассылку тысяч писем, юридические действия, автоматизацию всех перечисленных процессов. Но чтобы эффект был действительно заметен, нужно действовать сообща, а пока вместо целенаправленных действий большинство участников рынка ограничиваются пафосными пресс-релизами.
Если представить, что сегодня пиратство исчезло, то завтра же мы сможем купить права почти на весь существующий в мире контент и покажем это всё пользователям с гарантией качества, на всех устройствах, рекламы будет немного и она будет только корректная (без пошлостей и крайностей). Но чтобы такая огромная инвестиция была рациональной, на рынке нужно навести порядок.
Казалось бы, проблема пиратства затрагивает напрямую только онлайн-кинотеатры. Ведь кинотеатрам и прокатчикам ничто не угрожает, интернет-провайдерам чем больше любого доступного контента, тем лучше, а продюсеры основной доход получают от проката, поэтому закрывают глаза на упущенную прибыль, которую теряют из других каналов. Но это — миф. Пиратство бьет по всем — от производителей контента до зрителей. Продюсеры недополучают прибыль, так как пираты не платят роялти и не покупают контент, а, следовательно, нет смысла развивать свой продукт. Зрители же проигрывают, потому как потребляют неудобный и некачественный продукт”.
Как сегодня борются с пиратством в Украине
В Украине с пиратством борются три богатыря: государство, медиа-группы и легальные площадки. У каждого свои методы. Наименее агрессивные у онлайн-кинотеатров — они действуют путем увещеваний и аргументации.
Евгений Абрамов: “Нам приходится работать по всем фронтам. С одной стороны – убеждать правообладателей защищать контент от нелегального распространения. Они не уверены в результативности таких действий, но мы добились, что основной контент в Украине все-таки защищают. С другой стороны, мы мониторим нелегальные сайты на наличие нашего контента, пишем жалобы и требуем снять фильмы и сериалы. Эффективность такой работы налицо, но это очень трудоемкий процесс. К примеру, сериал «Интерны» мы 12 раз просили снять с одного из самых популярных в стране сайтов с нелицензионным контентом. Недавно вновь написали жалобу. Обыно контент снимают, чтобы через какое-то время снова могут опубликовать. И мы снова пишем жалобы”…
Курс на легализацию или Каким должен быть антипиратский закон в Украине
Правообладатели — соперник более опасный. В результате их активности уже закрылся my-hit.ru, а с пиратских площадок регулярно снимается контент. Трафик на пиратские ресурсы, по данным участников рынка, только за этот год уменьшился с 90% до 80%. Но последним изобретением медиа-групп в области борьбы с интернет-пиратством стала инициатива “Чистое небо”, в рамках которой пиратским площадкам сделали заманчивое предложение: размещать контент сколько угодно, но отдавать за это все вырученные от рекламы деньги.
Анатолий Максимчук: “Мы предлагаем решить проблему пиратства в Украине через контент-партнерство. В июне мы объявили о консолидации усилий крупнейших телевизионных производителей контента – StarLightMedia, Inter Media Group, 1+1 Media, Медиа Группы Украина – для борьбы с пиратами в интернете и развития рынка лицензионного телевизионного контента. Сейчас мы предлагаем сайтам заменить взятый без разрешения контент на легальный в нашем плеере. Для зрителя просмотр останется таким же бесплатным, как и раньше. Это предложение действует до 1 октября. После 1 октября мы будем защищать свои права на этот контент в интернете с применением более жестких методов, поскольку у всех, кто желал цивилизованно работать, была возможность выйти на связь и получить контент законно и безоплатно. Значит, все остальные не хотят”.
И тут на помощь медиа-группам приходит государство с его судовой системой и силовыми возможностями. А что делать, если не получается по-хорошему, придется по-плохому. Однако не все считают силовые методы обоснованными. Пожалуй, никто, кроме истцов и исполнителей.
Дмитрий Гадомский: “В Украине борются с нарушением прав интеллектуальной собственности так, будто речь действительно идет о пиратстве в его классическом проявлении: с захватом кораблей и убийствами команды. Ярлык «пиратство» был навешен на борьбу с нарушением интеллектуальной собственности специально для формирования у общества ошибочного восприятия. Так было с Крестовыми походами, когда под эгидой благих намерений церкви убивали людей. Так было во время словестных перепалок между украинскими и российскими властями по поводу утечки газа: тогда в прессе российский президент назвал это «Украина тырит наш газ».
Нарушение прав интеллектуальной собственности не имеет ничего общего с пиратством, равно как и с кражей. Нарушение прав интеллектуальной собственности — это такое же нарушение гражданских обязательств, как и нарушение, скажем условий договора аренды, или купли-продажи. Тем не менее, борьба с этими нарушениями гражданских прав была возведена в Украине в ранг «приоритетных». Уголовная ответственность за нарушение авторских прав аналогична ответственности, к примеру, за изнасилование. И методы применяются аналогичные: у потенциального нарушителя могут быть изъяты серверы и другое оборудование на самом начальном этапе расследования. Вина еще не установлена, но бизнес уже остановлен. Милиция практикует обыски в жилых домах владельцев бизнеса, правообладатели используют серые схемы получения информации у налоговых и иных органов.
А об обоснованности таких действий может служить анализ приговоров, которые за все время существования ст. 176 УК Украины были постановлены по делам о нарушении авторских прав, например, на программное обеспечение. Пострадавшими или иными участниками половины таких уголовных дел были всего несколько правообладателей. При этом, потенциальными обвиняемыми является большая часть населения Украины. Представьте теперь, что одни и те же три человека фигурируют в качестве пострадавшего в половине всех дел об изнасиловании; при этом преступниками является большая часть населения страны – явно что-то не в порядке с этими тремя”.
Защитить себя от грубых притязаний со стороны агрессивных правообладателей и правоохранительных органов площадки могут, и стратегий такой защиты две. Первая — верить в правовое государство Украина и использовать законные методы защиты бизнеса от посягательства правообладателей. Вторая — вывести сервера и домен за пределы Украины. По мнению Гадомского, вторая стратегия более надежна. “Законные методы борьбы дают +1 к карме, но на результат влияет уж очень много факторов. В прошлом году защитить права украинских пользователей на файлообмен удалось, в первую очередь, благодаря активной публичной позиции этих самых многих тысяч пользователей. А в случае вывода серверов и домена за рубеж, применение силовых мер будет хотя и возможно юридически, но невозможно практически. Интересный способ использовал сайт “ВКонтакте” – их домен размещен в зоне .COM, т.е. в пределах досягаемости американской фемиды”.
Каким должен быть антипиратский закон в Украине?
После резонанса вокруг антипиратского закона в России игроки рынка забеспокоились, по какому пути пойдет украинское правительство и чей опыт войдет в готовящийся антипиратский закон — ближайшего соседа, Европы или США? Впрочем, учитывая склонность Украины копировать Россию, большинство экспертов склоняется к мысли, что в борьбе за легализацию контента в интернете, мы все-таки пойдем по стопам РФ. “Для нас это очень хороший пример. Это не далекое зарубежье, это такие же люди как мы”, — считает Павел Миколюк. Одобряет антипиратский закон в РФ и Владимир Боровик, чья компания официально представлена в России и даже является там одним из лидеров сегмента легального видео в интернете. “С принятием антипиратского закона нам станет легче работать. Это большой шаг в правильном направлении. Конечно, многие положения нового закона требуют доработок и уточнений. Но, говоря про Украину, пока уместно вспомнить старую пословицу: «Не ошибается тот, кто ничего не делает», — подчеркнул Боровик.
В свою очередь Андрей Колодюк напомнил, что кроме российского опыта борьбы с пиратством есть еще и опыт США. Он также добавил, что в Украине уже начались первые шаги по борьбе с пиратством: “В Украине существует проект ОБСЕ и рабочая группа, которую курирует Лариса Мудрак, зампредседателя Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания. Один из главных вопросов, обсуждаемых в этой рабочей группе, в которую входит также и Divan.TV, — изучение опыта других стран по борьбе с пиратством и формулирования практических шагов для реализации”.
Все спикеры единогласно утверждают, что Украине антипиратский закон нужен, но это не означает, что можно просто взять, и скопировать его с российского с парой поправок. “Мы относимся к антипиратскому закону, принятому в РФ, философски. Там достаточно здравомыслящих людей, которые противостояли и продолжают очень креативно противостоять каким-либо законодательным инициативам, нарушающим свободу слова, свободу информации или иным образом влияющие на баланс интересов пользователя и правообладателя. У нас есть возможность посмотреть на примере коллег, какие меры эффективны, а какие – нет. И когда в Украине появятся подобные инициативы, мы будем иметь несколько уже опробованных сценариев, — говорит Дмитрий Гадомский.
По его мнению, систему законодательного регулирования обмена контентом в сети нужно однозначно изменять. Но не в сторону ужесточения контроля над пользователями, или увеличения ответственности, или упрощения процедуры закрытия веб-ресурсов. А в сторону, например, упрощения процедуры сбора вознаграждения, которая на сегодняшний день отсутствует; устранения льгот в налогообложении операций с объектами интеллектуальной собственности. “Тогда поддержка государством Украина иностранных правообладателей позволяла бы за счет налоговых поступлений финансировать разработку программного обеспечения с открытым кодом, издание «забытых книг», распространение артхаузного кино и пр.”, — заключает юрист.
Майя Яровая
Левая оппозиция перечислила наиболее актуальные ухудшения по сравнению с законопроектом от 1 июня, передает корреспондент «proIT»
«Государство заставляет украинцев перенимать опыт европейских пиратов и защищать свободу Интернета на политическом уровне. Об этом свидетельствует продвижение т.н. «антипиратского закона», разработанного Государственной службой интеллектуальной «собственности. Предлагаемые пути защиты авторских прав нельзя назвать иначе как «авторитарными», поэтому им нужно сопротивляться», – заявляет «Левая оппозиция».
По сравнению с законопроектом от 1 июня с.г., раскритикованным «Левой оппозицией», новый акт содержит ряд принципиальных ухудшений:
1) Предыдущая редакция запрещала нарушение авторских прав относительно музыкального произведения, фонограммы, видеограммы, зафиксированных в них исполнений, аудиовизуального произведения, компьютерной программы. Тогда как новая редакция касается каких-либо нарушений авторских прав – кроме мультимедийной продукции это будет касаться, в частности, книг и фото
2) Процедура закрытия сайта сокращается с 45 до 5 дней
3) Лица, которые жалуются на нарушение их авторских прав, не должны прилагать к заявлению документы, подтверждающие принадлежность им авторских прав, а также оплачивать сбор
4) Вводится административная ответственность должностных лиц компаний – провайдеров за непринятие мер реагирования или за нарушение сроков рассмотрения жалоб (штраф до 34 тыс. грн).
Как известно, именно в сентябре этого года будут обнародованы итоги расследования Торговой палаты США, по результатам которого нашу страну могут лишить торговых льгот. «Вестись на шантаж недопустимо, – заявляют в «Левой оппозиции». – Прежде всего, потому что пугать этим можно экономически-сильные государства. Но не Украину». По словам активистов, преимущества только от использования пиратского программного обеспечения в несколько раз превышают эффект от торговых льгот.
«Государство заставляет украинцев перенимать опыт европейских пиратов и защищать свободу Интернета на политическом уровне. Об этом свидетельствует продвижение т.н. «антипиратского закона», разработанного Государственной службой интеллектуальной «собственности. Предлагаемые пути защиты авторских прав нельзя назвать иначе как «авторитарными», поэтому им нужно сопротивляться», – заявляет «Левая оппозиция».
По сравнению с законопроектом от 1 июня с.г., раскритикованным «Левой оппозицией», новый акт содержит ряд принципиальных ухудшений:
1) Предыдущая редакция запрещала нарушение авторских прав относительно музыкального произведения, фонограммы, видеограммы, зафиксированных в них исполнений, аудиовизуального произведения, компьютерной программы. Тогда как новая редакция касается каких-либо нарушений авторских прав – кроме мультимедийной продукции это будет касаться, в частности, книг и фото
2) Процедура закрытия сайта сокращается с 45 до 5 дней
3) Лица, которые жалуются на нарушение их авторских прав, не должны прилагать к заявлению документы, подтверждающие принадлежность им авторских прав, а также оплачивать сбор
4) Вводится административная ответственность должностных лиц компаний – провайдеров за непринятие мер реагирования или за нарушение сроков рассмотрения жалоб (штраф до 34 тыс. грн).
Как известно, именно в сентябре этого года будут обнародованы итоги расследования Торговой палаты США, по результатам которого нашу страну могут лишить торговых льгот. «Вестись на шантаж недопустимо, – заявляют в «Левой оппозиции». – Прежде всего, потому что пугать этим можно экономически-сильные государства. Но не Украину». По словам активистов, преимущества только от использования пиратского программного обеспечения в несколько раз превышают эффект от торговых льгот.
В этой статье я хочу описать свой взгляд на то, как можно решить проблему видеопиратства в украинском интернете. С одной стороны, люди настолько привыкли бесплатно получать доступ в интернете к интересующим материалам, что любые запретные меры рискуют оказаться малоэффективными, а могут и вызвать столь сильное народное недовольство, что меры эти придется отменить. С другой стороны, решение вопроса с видеопиратством как и, в целом, налаживание реально работающей системы интеллектуальной собственности является одним из краеугольных камней развития современного общества.
Казалось бы, это тупик. Но часто выходом из тупика является принципиально новое, инновационное решение.
Таким решением может стать платформа, позволяющая любому жителю нашей страны смотреть любое видео в интернет, «оплачивая» этот доступ просмотром рекламы. Кроме того эта платформа сделает возможным альтернативный вариант для каждого человека: вместо «оплаты» просмотром рекламы оплатить деньгами доступ к видео-контенту.
Использование такой платформы должно быть добровольным. Люди сами должны захотеть пользоваться этой платформой. И чем больше людей будут становиться пользователями этой платформы, тем больше платформа будет становиться привлекательной для всех реальных и потенциальных пользователей, — так называемый «сетевой эффект».
Сейчас опишу, как это все может быть реализовано.
Во-первых, технологическое развитие сейчас ведет мир к тому, что телевидение начинает трактоваться в более широком смысле. Люди смотрят видео-контент по телевизору, на компьютере, ноутбуке, и других устройствах. Видео-контент доставляется множеством разных способов: от аналогового эфирного вещания до интернета.
В одних случаях зритель может только выбирать телеканал для просмотра (broadcasting), а в других случаях — найти и выбрать желаемый видеоролик (video-on-demand).
И если предположить, что в какой-то момент все нелицензионное видео станет полностью легальным, то, скорее всего, в еще больше степени возрастет удобство поиска и просмотра отдельных видеороликов, в т.ч. телевизионных сериалов, полнометражных фильмов и записей ТВ-программ.
Думаю, что в этом случае гораздо более массовыми и гораздо более дешевыми станут устройства (сет-топ-боксы) для просмотра на телевизоре видео-контента, скачиваемого из интернет. И как следствие, просмотр видео-контента из интернет будет все больше смещаться с компьютеров на телевизоры.
Во-вторых, такая платформа позволит собирать статистику просмотров зрителями разнообразного видео-контента.
А на основе собираемых статистических данных можно гораздо лучше рассчитывать интересы, предпочтения каждого зрителя и, в результате, достаточно эффективно рекомендовать каждому новый видео-контент для просмотра.
Фактически, каждый зритель, если захочет, сможет себе сформировать свой личный телеканал на основе своих вкусов, а также по-прежнему смотреть традиционные телеканалы. Важно, что если человек хочет найти что-нибудь особенное и необычное для просмотра, то платформа ему поможет. А если человек хочет не напрягаться, особенно вечером после работы или в принципе не собирается уделять много времени поиску и выбору, то платформа позволит ему получить желаемое практически не напрягаясь.
В-третьих, собираемые статистические данные позволят гораздо лучше таргетировать рекламу под интересы, профиль, географическое расположение и прочие характеристики зрителей, а также под контекст просматриваемого видео-контента. Еще можно будет гораздо лучше оценивать воспринимаемость рекламы аудиторией. А это сделает рекламу гораздо более эффективной.
В процессе множества экспериментов будет отслеживаться, какие рекламные форматы являются наилучшими в такой платформе в целом, а также для каждого зрителя: от полновесных рекламных видеороликов до текстовой рекламы.
Кроме того, с помощью тех же статистических данных будет отслеживаться допустимое количество рекламы, которую имеет смысл размещать в процессе просмотра видео-контента. Ведь реклама при просмотре видео-колнтента – это как акциз на алкоголь: чем больше размер акциза, тем больше суммарный доход, но после превышение некоего допустимого порога люди начинают все чаще вместо покупки легального алкоголя делать его в домашних условиях, и суммарный доход начинает убывать. С количеством размещаемой рекламой также важно не переборщить.
Скорее всего, появится система, позволяющая множеству людей одновременно размещать рекламу на данной платформе, определяя стоимость размещения рекламы с помощью аукционирования: кто больше заплатит, тот и размещает. Такая система будет напоминать рекламную систему Google.
Также эта рекламная система позволит более правильно определять альтернативную плату в деньгах за возможность смотреть желаемый видео-контент без рекламы.
Еще можно будет гораздо эффективнее отслеживать рейтинги традиционного (broadcasting) телесмотрения. И эти данные также будут гораздо эффективнее, чем существующий сейчас подход к подсчету телевизионный рейтингов, формировать рекламные доходы и стоимость рекламы, размещаемой при просмотре видео-контента.
Все эти новые возможности помогут существенно улучшить состояние украинского рекламного рынка.
В-четвертых, очевидно, что некоторые правообладатели, особенно вначале, не захотят давать согласие на то, чтобы их видео-контент можно было легально смотреть с помощью этой платофрмы, «оплачивая» просмотром рекламы.
В таком случае, платформа не будет размещать рекламу на видео-контенте таких правообладателей. И как следствие, их контент будет по-прежнему распространяться тем же самым пиратским образом, как это происходит и сейчас.
Но чем больше платформа будет привлекать к сотрудничеству новых правообладателей, тем меньше будет моральных прав у правообладателей, несогласных становиться партнером платформой, требовать от украинских властей запретительных и ограничительных мер против медиа-пиратства. Таким образом, постепенно участие в платформе станет стандартом де факто для всех правообладателей, включая западных мейджоров.
При этом описываемая мною платформа будет выполнять функцию организации коллективного управления авторскими правами, распределяя полученный доход от рекламы между разными правообладателями на основе статистических данных.
В-пятых, эта платформа не будет заниматься размещением видео-контента, предоставляя аудитории видео-контент с сайтов своих партнеров: сайтов телеканалов, порталов и сайтов видео-хостингов.
При этом, сайты партнеров будут получать свой процент от дохода платформы согласно объему видео-контента, просмотренного зрителями, а также объему просмотренной при этом рекламы. Такой подход позволит разделить доход правообладателей видео-контента от дохода тех, кто предоставляет видео-хсотинг, т.е. предоставляет доступ к видео-контенту со своих сайтов.
И как следствие, постепенно доступ к видео-контенту в интернете будет концентрироваться на крупных видео-сайтах. Ведь именно такое укрупнение позволит оптимизировать расходы на организацию качественного видео-хостинга.
В-шестых, неплохим способом продвижения данной платформы стало бы распространение сет-топ-боксов за небольшую, возможно практически «нулевую» арендную плату.
Это позволит оперативно собрать достаточно большую аудиторию пользователей платформы в крупных городах Украины. Кроме того, такой подход будет подталкивать людей, в первую очередь, смотреть скачиваемый из интернета видео-контент именно на своих телевизорах, а не на других устройствах.
В-седьмых, такая платформа предоставит хорошие условия для реализации общественного телевидения. Появится возможность появления большего количества небольших продакшн студий, создающих интересный видео-контент на актуальные темы.
Да, понимаю, что существующие медиа-холдинги обладают большими возможностями для продвижения собственных телеканалов и телевизионных программ. Но, с другой стороны, небольшие студии смогут более активно продвигать свой видео-контент в социальных сетях, находя там свою целевую аудиторию. Главное, чтобы контент при этом был уникальным и интересным.
В-восьмых, я, конечно, понимаю, что для развития этой платформы есть немалые препятствия. В первую очередь, таким препятствием может быть сопротивление четырех крупнейших телевизионных холдингов. Ведь такая платформа в некотором смысле лишит их существующей сейчас монопольной ренты, связанной с ограничением на создание новых телеканалов.
Но с другой стороны, большая часть населения Украины по-прежнему не имеет доступа к интернету, особенно люди, проживающие вне крупных городов. Эти люди могут смотреть видео-контент только по традиционным телеканалам, и к видеопиратству такая аудитория практически не имеет отношения.
А распространение видеопиратства фактически напрямую связано со стабильным увеличением интернет-пользователей в нашей стране, а также с постепенным взрослением нового поколения молодых людей, для которых поиск в интернете медиа-файлов является простым, привычным делом. И число таких людей стабильно растет.
Я считаю, что крупнейшим украинским медиа-холдингам будет стратегически более правильно не закрывать глаза на видеопиратство или не пытаться неэффективно бороться с этим явлением карательными мерами, а прийти к более перспективному решению – новой платформе.
Понимаю, что описанная в данной статье идея многим покажется весьма фантастичной и нереалистичной. Но ведь и многие другие прорывные, инновационные идеи изначально казались полным бредом и несбыточными мечтами.
Антон Бондаренко
Казалось бы, это тупик. Но часто выходом из тупика является принципиально новое, инновационное решение.
Таким решением может стать платформа, позволяющая любому жителю нашей страны смотреть любое видео в интернет, «оплачивая» этот доступ просмотром рекламы. Кроме того эта платформа сделает возможным альтернативный вариант для каждого человека: вместо «оплаты» просмотром рекламы оплатить деньгами доступ к видео-контенту.
Использование такой платформы должно быть добровольным. Люди сами должны захотеть пользоваться этой платформой. И чем больше людей будут становиться пользователями этой платформы, тем больше платформа будет становиться привлекательной для всех реальных и потенциальных пользователей, — так называемый «сетевой эффект».
Сейчас опишу, как это все может быть реализовано.
Во-первых, технологическое развитие сейчас ведет мир к тому, что телевидение начинает трактоваться в более широком смысле. Люди смотрят видео-контент по телевизору, на компьютере, ноутбуке, и других устройствах. Видео-контент доставляется множеством разных способов: от аналогового эфирного вещания до интернета.
В одних случаях зритель может только выбирать телеканал для просмотра (broadcasting), а в других случаях — найти и выбрать желаемый видеоролик (video-on-demand).
И если предположить, что в какой-то момент все нелицензионное видео станет полностью легальным, то, скорее всего, в еще больше степени возрастет удобство поиска и просмотра отдельных видеороликов, в т.ч. телевизионных сериалов, полнометражных фильмов и записей ТВ-программ.
Думаю, что в этом случае гораздо более массовыми и гораздо более дешевыми станут устройства (сет-топ-боксы) для просмотра на телевизоре видео-контента, скачиваемого из интернет. И как следствие, просмотр видео-контента из интернет будет все больше смещаться с компьютеров на телевизоры.
Во-вторых, такая платформа позволит собирать статистику просмотров зрителями разнообразного видео-контента.
А на основе собираемых статистических данных можно гораздо лучше рассчитывать интересы, предпочтения каждого зрителя и, в результате, достаточно эффективно рекомендовать каждому новый видео-контент для просмотра.
Фактически, каждый зритель, если захочет, сможет себе сформировать свой личный телеканал на основе своих вкусов, а также по-прежнему смотреть традиционные телеканалы. Важно, что если человек хочет найти что-нибудь особенное и необычное для просмотра, то платформа ему поможет. А если человек хочет не напрягаться, особенно вечером после работы или в принципе не собирается уделять много времени поиску и выбору, то платформа позволит ему получить желаемое практически не напрягаясь.
В-третьих, собираемые статистические данные позволят гораздо лучше таргетировать рекламу под интересы, профиль, географическое расположение и прочие характеристики зрителей, а также под контекст просматриваемого видео-контента. Еще можно будет гораздо лучше оценивать воспринимаемость рекламы аудиторией. А это сделает рекламу гораздо более эффективной.
В процессе множества экспериментов будет отслеживаться, какие рекламные форматы являются наилучшими в такой платформе в целом, а также для каждого зрителя: от полновесных рекламных видеороликов до текстовой рекламы.
Кроме того, с помощью тех же статистических данных будет отслеживаться допустимое количество рекламы, которую имеет смысл размещать в процессе просмотра видео-контента. Ведь реклама при просмотре видео-колнтента – это как акциз на алкоголь: чем больше размер акциза, тем больше суммарный доход, но после превышение некоего допустимого порога люди начинают все чаще вместо покупки легального алкоголя делать его в домашних условиях, и суммарный доход начинает убывать. С количеством размещаемой рекламой также важно не переборщить.
Скорее всего, появится система, позволяющая множеству людей одновременно размещать рекламу на данной платформе, определяя стоимость размещения рекламы с помощью аукционирования: кто больше заплатит, тот и размещает. Такая система будет напоминать рекламную систему Google.
Также эта рекламная система позволит более правильно определять альтернативную плату в деньгах за возможность смотреть желаемый видео-контент без рекламы.
Еще можно будет гораздо эффективнее отслеживать рейтинги традиционного (broadcasting) телесмотрения. И эти данные также будут гораздо эффективнее, чем существующий сейчас подход к подсчету телевизионный рейтингов, формировать рекламные доходы и стоимость рекламы, размещаемой при просмотре видео-контента.
Все эти новые возможности помогут существенно улучшить состояние украинского рекламного рынка.
В-четвертых, очевидно, что некоторые правообладатели, особенно вначале, не захотят давать согласие на то, чтобы их видео-контент можно было легально смотреть с помощью этой платофрмы, «оплачивая» просмотром рекламы.
В таком случае, платформа не будет размещать рекламу на видео-контенте таких правообладателей. И как следствие, их контент будет по-прежнему распространяться тем же самым пиратским образом, как это происходит и сейчас.
Но чем больше платформа будет привлекать к сотрудничеству новых правообладателей, тем меньше будет моральных прав у правообладателей, несогласных становиться партнером платформой, требовать от украинских властей запретительных и ограничительных мер против медиа-пиратства. Таким образом, постепенно участие в платформе станет стандартом де факто для всех правообладателей, включая западных мейджоров.
При этом описываемая мною платформа будет выполнять функцию организации коллективного управления авторскими правами, распределяя полученный доход от рекламы между разными правообладателями на основе статистических данных.
В-пятых, эта платформа не будет заниматься размещением видео-контента, предоставляя аудитории видео-контент с сайтов своих партнеров: сайтов телеканалов, порталов и сайтов видео-хостингов.
При этом, сайты партнеров будут получать свой процент от дохода платформы согласно объему видео-контента, просмотренного зрителями, а также объему просмотренной при этом рекламы. Такой подход позволит разделить доход правообладателей видео-контента от дохода тех, кто предоставляет видео-хсотинг, т.е. предоставляет доступ к видео-контенту со своих сайтов.
И как следствие, постепенно доступ к видео-контенту в интернете будет концентрироваться на крупных видео-сайтах. Ведь именно такое укрупнение позволит оптимизировать расходы на организацию качественного видео-хостинга.
В-шестых, неплохим способом продвижения данной платформы стало бы распространение сет-топ-боксов за небольшую, возможно практически «нулевую» арендную плату.
Это позволит оперативно собрать достаточно большую аудиторию пользователей платформы в крупных городах Украины. Кроме того, такой подход будет подталкивать людей, в первую очередь, смотреть скачиваемый из интернета видео-контент именно на своих телевизорах, а не на других устройствах.
В-седьмых, такая платформа предоставит хорошие условия для реализации общественного телевидения. Появится возможность появления большего количества небольших продакшн студий, создающих интересный видео-контент на актуальные темы.
Да, понимаю, что существующие медиа-холдинги обладают большими возможностями для продвижения собственных телеканалов и телевизионных программ. Но, с другой стороны, небольшие студии смогут более активно продвигать свой видео-контент в социальных сетях, находя там свою целевую аудиторию. Главное, чтобы контент при этом был уникальным и интересным.
В-восьмых, я, конечно, понимаю, что для развития этой платформы есть немалые препятствия. В первую очередь, таким препятствием может быть сопротивление четырех крупнейших телевизионных холдингов. Ведь такая платформа в некотором смысле лишит их существующей сейчас монопольной ренты, связанной с ограничением на создание новых телеканалов.
Но с другой стороны, большая часть населения Украины по-прежнему не имеет доступа к интернету, особенно люди, проживающие вне крупных городов. Эти люди могут смотреть видео-контент только по традиционным телеканалам, и к видеопиратству такая аудитория практически не имеет отношения.
А распространение видеопиратства фактически напрямую связано со стабильным увеличением интернет-пользователей в нашей стране, а также с постепенным взрослением нового поколения молодых людей, для которых поиск в интернете медиа-файлов является простым, привычным делом. И число таких людей стабильно растет.
Я считаю, что крупнейшим украинским медиа-холдингам будет стратегически более правильно не закрывать глаза на видеопиратство или не пытаться неэффективно бороться с этим явлением карательными мерами, а прийти к более перспективному решению – новой платформе.
Понимаю, что описанная в данной статье идея многим покажется весьма фантастичной и нереалистичной. Но ведь и многие другие прорывные, инновационные идеи изначально казались полным бредом и несбыточными мечтами.
Антон Бондаренко
Доступ закрыт.
- Вам запрещено отвечать в темах данного форума.
Статьи
- Обзор телеприставки OpenBox A2 12:03, 27.11.2013
- Покупаем спутниковый ресивер 22:52, 09.04.2013
- Максимально точно настройте Вашу спутниковую антенну св ... 12:14, 26.10.2012
- Обзор спутникового ресивера Sezam Marvel 13:27, 16.11.2013
- Globo 4xxxC Upgrade key UA 15:06, 26.10.2012
- Strong 8502 - цифровой эфирный DVB-T2 ресивер 13:10, 26.10.2012
Последние темы
- Horizons-2/Intelsat 85Е+Yamal90Е Автор: admin 17:18, 08.07.2018
- Жизнь с 4K: Цветное ТВ в красочной палит... Автор: fenix 22:20, 07.07.2018
- ГПКС ФГУП «Космическая связь» Автор: fenix 22:19, 07.07.2018
- Космические пуски с Байконура Автор: fenix 22:18, 07.07.2018
- Новости и акции «НТВ-ПЛЮС» Автор: fenix 22:17, 07.07.2018
- Акции и новости Телекарта ТВ Автор: fenix 22:17, 07.07.2018
Изменения статуса
-
Никто не менял личный статус.
© ТВ форум