"Плазма" или LCD? Покупка дорогого телевизора - довольно ответственный шаг, поэтому, если вы решили отдать честно заработанные несколько тысяч долларов - лучше отдать их сознательно, взвесив все "за" и "против".
Для домашнего просмтора совершеннее плоских панелей сегодня ничего не придумано. Они тонкие и легкие, они поддерживают высокие разрешения вплоть до HDTV. В массе своей у них такие экраны, что, установив плоскую панель на стену, можно сэкономить изрядные средства на огромном куске обоев. "Плазма" и LCD - это лучшее, что можно купить за деньги.
Война технологий, в конечном счете, почти всегда на руку покупателям. Компании безжалостно конкурируют друг с другом и это неизбежно повышает качество продукции и снижает цену. То, что стоило год назад пять тысяч долларов, сегодня будут отдавать по четере, а еще через год, глядишь, и вовсе по тысяче.
Главное, критически оценивать любую рекламную информацию. Если производитель P*** выложил на своем сайте материал, убедительно доказывающий, что "плазма" ярче, контрастнее и просто лучше LCD, стоит посмотреть на линейку телевизоров производителя P*** - он ничего, кроме этой самой "плазмы", не производит. Поэтому верить подобной информации нужно с оглядкой.
На самом деле, однозначно ответа нет и быть не может. "Плазма" и LCD слишком близки по качествам.
Дюймовая рулетка для экрана
Новые экраны для плоскопанельных телевизоров становятся все больше. Среднестатистическая "плазма" сегодня - в пределах 32 - 63 дюймов. Выпускать плазменную панель меньшего размера попросту невыгодно, как для производителя, так и для покупателя. Конечно, выпускаются экраны и больших, и намного больших размеров вроде 103" монстра от Panasonic, но ни о каком массовом производстве пока не может быть и речи - слишком велика цена.
Тем временем, LCD постепенно догоняют "плазму". Недавняя "вилка" в 13-45 дюймов уже в значительной степени преодолена по соотношению качество/цена. Тем временем, у LCD есть существенное преимущество. Сегодня выпускается большое число телевизоров малого размера, бюджетных домашних, переносных моделей, вплоть до экзотических вариантов вроде "наручных часов-телевизора". Хотя для LCD и 100 дюймов теперь не предел. Не так давно 100-дюймовый жидкокристаллический дисплей анонсировала LG.
Яркость, контрастность и отображение черного
Нужно сказать, в нормальных условиях "плазма" обычно ярче и контрастнее LCD. Например, производители "плазмы" зачастую заявляют совершенно фантастические цифры вроде 5000:1 или даже 10000:1 против в среднем 1500:1 у LCD, которые обычно не подтверждаются независимыми экспертизами. Все дело в иезуитских маркетинговых уловках. Так, покупателю совсем необязательно знать, что в условиях яркого освещения яркость и контрастность падают в разы.
Однако, для жидкокристаллических телевизоров яркость и контрастность - действительно проблема. Чем больше угол промотра относительно плоскости телевизора, тем меньше эти показатели, и тем хуже LCD отображают уровни черного. При всем этом, гонка за показателями - скорее еще одна маркетинговая уловка, чем реальная необходимость. Человеку с нормальным цветовосприятием обычно вполне хватает максимальных или даже средних показателей в настройках что "плазмы", что LCD.
Угол обзора
У "плазмы" и LCD заявленные угля обзора нередко достигают 178 градусов. Трудно себе представить гипотетического зрителя, усевшегося в ожидании любимого фильма почти перпендикулярно телевизору. В сущности, все указанные величины в большинстве случаев избыточны.
Но, угол обзора "плазмы" обычно все-таки лучше. В первую очередь, из-за особенностей технологии, нуждающейся в дополнительной внутренней подсветке, LCD в сравнении с "плазмой" до сих пор проигрывает.
Время отклика
Собственно, для "плазмы" такой проблемы вовсе не существует. Время обновления экрана "плазмы" сравнимо с непревзойденными до сих пор ЭЛТ-телевизорами и критике не подлежит. Проблема "времени отклика" актуальна для LCD.
Иногда при просмторе динамичных сцен на LCD (напр. несущийся болид Формулы-1) за движущимися объектами остаются "шлейфы", "тени" и пр. Такие явления связаны с "запаздыванием" электроники телевизора.
Впрочем, современные LCD такому недугу практически не подвержены. Вне зависимости от способа измерения, время отклика в 16 - 1 миллисекунд обеспечивает большинству зрителей со стандартным визуальным восприятием комфортный просмотр.
Выгорание экрана
"Выгоранию экрана", т. е. появлению неисчезающих теней при длительном просмотре статичных изображений (заставки, рабочий стол ПК, фон в видеоиграх) подвержены только "плазма" и другие телевизоры с фосфоросодержащими экранами. На интернет-форумах нередки подобные постинги: "Я оставил на экране "плазмы" заставку DVD на трое суток и у меня выгорел экран. Не покупайте плазменные телевизоры!"
К счастью, при должном уходе возникновения подобных явлений обычно удается избежать. Даже если "тени" возникли, их почти всегда удается устранить.
Использование с компьютером
Безусловно, работа с ПК - сильная сторона LCD. Угол обзора для одиночного пользователя обычно не имеет большого значения, а число пикселей на дюйм у ЖК в норме обычно больше, чем в дисплеях, изготовленных по другим технологиям, поэтому LCD отлично подходят для просмотра больших таблиц и графиков в бухгалтерских программах, Exel-подобных приложениях и пр. В конце концов, именно LCD имеет славную историю работы в компьютерных мониторах.
В отличие от "плазмы", на ЖК телевизоре можно сутками просматривать статичное изображение без опасности "выгорания" экрана.
Срок работы
И "плазма" и LCD имеют сопоставимые сроки работы, в среднем до 40-60000 часов. Это существенно больше, чем, например, у ЭЛТ-телевизоров (около 25000). Такого ресурса вполне хватает, чтобы смотреть телевизор годами. Не отрываясь.
Правда, в отличие от LCD, "плазма" если умирает, то умирает насовсем. Зато в большинстве жидкокристаллических телевизоров после поломки устройства можно заменить лампу подсветки - пожалуй, единственный элемент, который вообще может испортиться, и снова устраиваться на диване, смотреть.
Энергопотребление
Плазменные телевизоры обычно потребляют больше энергии, чем LCD сопоставимого размера, в которых, по сути, работают только лампы подсветки. Впрочем, для покупателя, способного потратиться на панель за несколько тысяч у. е., показания электросчетчика едва ли имеют решающее значение.
Преимущества:
Плазменных панелей:
При прочих равных, цена на большие, более 42" телевизоры обычно ниже;
Лучшие яркость, контрастность и отображение черного;
Отсутствие проблемы "времени отклика", т. е. отсутствие "шлейфов".
LCD:
Невысокая цена на экономичные дисплеи малого размера, которые "в плазме" вообще не выпускаются;
Не подвержены "выгоранию экрана", свойственному "плазме";
Прекрасно подходят для работы с ПК;
Малое энергопотребление.
Несмотря на разные принципы работы, в гонке технологий LCD и плазменные панели идут "ноздря в ноздрю". Благодаря позднейшим усовершенствованиям, на известной выставке CES 2007 компании Sharp, Samsung, Sony продемонстрировали новейшие разработки, теоретически позволяющие LCD вырваться вперед как по цене, так и по качеству изображения. В любом случае, при выборе телевизора вы наверняка сможете отличить агрессивные маркетинговые приемы от действительно важной информации и сделать правильный выбор.
Бойко Руслан
Для домашнего просмтора совершеннее плоских панелей сегодня ничего не придумано. Они тонкие и легкие, они поддерживают высокие разрешения вплоть до HDTV. В массе своей у них такие экраны, что, установив плоскую панель на стену, можно сэкономить изрядные средства на огромном куске обоев. "Плазма" и LCD - это лучшее, что можно купить за деньги.
Война технологий, в конечном счете, почти всегда на руку покупателям. Компании безжалостно конкурируют друг с другом и это неизбежно повышает качество продукции и снижает цену. То, что стоило год назад пять тысяч долларов, сегодня будут отдавать по четере, а еще через год, глядишь, и вовсе по тысяче.
Главное, критически оценивать любую рекламную информацию. Если производитель P*** выложил на своем сайте материал, убедительно доказывающий, что "плазма" ярче, контрастнее и просто лучше LCD, стоит посмотреть на линейку телевизоров производителя P*** - он ничего, кроме этой самой "плазмы", не производит. Поэтому верить подобной информации нужно с оглядкой.
На самом деле, однозначно ответа нет и быть не может. "Плазма" и LCD слишком близки по качествам.
Дюймовая рулетка для экрана
Новые экраны для плоскопанельных телевизоров становятся все больше. Среднестатистическая "плазма" сегодня - в пределах 32 - 63 дюймов. Выпускать плазменную панель меньшего размера попросту невыгодно, как для производителя, так и для покупателя. Конечно, выпускаются экраны и больших, и намного больших размеров вроде 103" монстра от Panasonic, но ни о каком массовом производстве пока не может быть и речи - слишком велика цена.
Тем временем, LCD постепенно догоняют "плазму". Недавняя "вилка" в 13-45 дюймов уже в значительной степени преодолена по соотношению качество/цена. Тем временем, у LCD есть существенное преимущество. Сегодня выпускается большое число телевизоров малого размера, бюджетных домашних, переносных моделей, вплоть до экзотических вариантов вроде "наручных часов-телевизора". Хотя для LCD и 100 дюймов теперь не предел. Не так давно 100-дюймовый жидкокристаллический дисплей анонсировала LG.
Яркость, контрастность и отображение черного
Нужно сказать, в нормальных условиях "плазма" обычно ярче и контрастнее LCD. Например, производители "плазмы" зачастую заявляют совершенно фантастические цифры вроде 5000:1 или даже 10000:1 против в среднем 1500:1 у LCD, которые обычно не подтверждаются независимыми экспертизами. Все дело в иезуитских маркетинговых уловках. Так, покупателю совсем необязательно знать, что в условиях яркого освещения яркость и контрастность падают в разы.
Однако, для жидкокристаллических телевизоров яркость и контрастность - действительно проблема. Чем больше угол промотра относительно плоскости телевизора, тем меньше эти показатели, и тем хуже LCD отображают уровни черного. При всем этом, гонка за показателями - скорее еще одна маркетинговая уловка, чем реальная необходимость. Человеку с нормальным цветовосприятием обычно вполне хватает максимальных или даже средних показателей в настройках что "плазмы", что LCD.
Угол обзора
У "плазмы" и LCD заявленные угля обзора нередко достигают 178 градусов. Трудно себе представить гипотетического зрителя, усевшегося в ожидании любимого фильма почти перпендикулярно телевизору. В сущности, все указанные величины в большинстве случаев избыточны.
Но, угол обзора "плазмы" обычно все-таки лучше. В первую очередь, из-за особенностей технологии, нуждающейся в дополнительной внутренней подсветке, LCD в сравнении с "плазмой" до сих пор проигрывает.
Время отклика
Собственно, для "плазмы" такой проблемы вовсе не существует. Время обновления экрана "плазмы" сравнимо с непревзойденными до сих пор ЭЛТ-телевизорами и критике не подлежит. Проблема "времени отклика" актуальна для LCD.
Иногда при просмторе динамичных сцен на LCD (напр. несущийся болид Формулы-1) за движущимися объектами остаются "шлейфы", "тени" и пр. Такие явления связаны с "запаздыванием" электроники телевизора.
Впрочем, современные LCD такому недугу практически не подвержены. Вне зависимости от способа измерения, время отклика в 16 - 1 миллисекунд обеспечивает большинству зрителей со стандартным визуальным восприятием комфортный просмотр.
Выгорание экрана
"Выгоранию экрана", т. е. появлению неисчезающих теней при длительном просмотре статичных изображений (заставки, рабочий стол ПК, фон в видеоиграх) подвержены только "плазма" и другие телевизоры с фосфоросодержащими экранами. На интернет-форумах нередки подобные постинги: "Я оставил на экране "плазмы" заставку DVD на трое суток и у меня выгорел экран. Не покупайте плазменные телевизоры!"
К счастью, при должном уходе возникновения подобных явлений обычно удается избежать. Даже если "тени" возникли, их почти всегда удается устранить.
Использование с компьютером
Безусловно, работа с ПК - сильная сторона LCD. Угол обзора для одиночного пользователя обычно не имеет большого значения, а число пикселей на дюйм у ЖК в норме обычно больше, чем в дисплеях, изготовленных по другим технологиям, поэтому LCD отлично подходят для просмотра больших таблиц и графиков в бухгалтерских программах, Exel-подобных приложениях и пр. В конце концов, именно LCD имеет славную историю работы в компьютерных мониторах.
В отличие от "плазмы", на ЖК телевизоре можно сутками просматривать статичное изображение без опасности "выгорания" экрана.
Срок работы
И "плазма" и LCD имеют сопоставимые сроки работы, в среднем до 40-60000 часов. Это существенно больше, чем, например, у ЭЛТ-телевизоров (около 25000). Такого ресурса вполне хватает, чтобы смотреть телевизор годами. Не отрываясь.
Правда, в отличие от LCD, "плазма" если умирает, то умирает насовсем. Зато в большинстве жидкокристаллических телевизоров после поломки устройства можно заменить лампу подсветки - пожалуй, единственный элемент, который вообще может испортиться, и снова устраиваться на диване, смотреть.
Энергопотребление
Плазменные телевизоры обычно потребляют больше энергии, чем LCD сопоставимого размера, в которых, по сути, работают только лампы подсветки. Впрочем, для покупателя, способного потратиться на панель за несколько тысяч у. е., показания электросчетчика едва ли имеют решающее значение.
Преимущества:
Плазменных панелей:
При прочих равных, цена на большие, более 42" телевизоры обычно ниже;
Лучшие яркость, контрастность и отображение черного;
Отсутствие проблемы "времени отклика", т. е. отсутствие "шлейфов".
LCD:
Невысокая цена на экономичные дисплеи малого размера, которые "в плазме" вообще не выпускаются;
Не подвержены "выгоранию экрана", свойственному "плазме";
Прекрасно подходят для работы с ПК;
Малое энергопотребление.
Несмотря на разные принципы работы, в гонке технологий LCD и плазменные панели идут "ноздря в ноздрю". Благодаря позднейшим усовершенствованиям, на известной выставке CES 2007 компании Sharp, Samsung, Sony продемонстрировали новейшие разработки, теоретически позволяющие LCD вырваться вперед как по цене, так и по качеству изображения. В любом случае, при выборе телевизора вы наверняка сможете отличить агрессивные маркетинговые приемы от действительно важной информации и сделать правильный выбор.
Бойко Руслан
